fallito dist-upgrade per librerie kde [RISOLTO]

[ancem]

Ciao a tutti.
Sono nuovo sia di Debian che di questo forum, per cui accetto qualunque critica nel caso violi qualche regola di qualunque tipo
Ho acquistato un portatile Dell Inspiron 9300.
Scaricati i DVD di Sarge, ho installato stable che ha il 2.4.qualcosa .
Dopo molte peripezie, ora ho installato con successo il kernel 2.6.15. Siccome mi mancano i driver per la scherda grafica (ATI Mobile Radeon X300), che dovrebbero arrivare in testing spero non tra molto (credo sia il pacchetto fglrx-driver di Flavio Stanchina), ho detto: niente X, prima aggiorniamo la release.
Come dalla vostra guida ho creato apt.conf, preferences, ecc...e tutto ok: partiamo per aggiornare il sistema da stable a testing.
Il problema è: aptitude dist-upgrade.
Il risultato è :
- scaricamento di miriadi di pacchetti (ma grosso modo mi sembrava corretto: ad esempio chiede l\'aggiornamento di kde e gnome, la rimozione di xfree e l\'installazione di xorg)
- installazione di un po\' di pacchetti (debconf me ne fa configurare tipo 3 o 4, e un\'altra decina non richiedono configurazione)
- incominciano errori a cascata che provocano l\'interruzione del processo: quasi tutti gli errori sono dovuti /correlati a questi due pacchetti:
kdelibs4c2a
libqt3-mt

Credo siano alcune delle principali librerie di kde.
Il problema è che se faccio
aptitude upgrade kdelibs4c2a libqt3-mt
 l\'upgrade non riesce.
Mi conviene forse rimuovere completamente sia kde che gnome, tentare l\'upgrade del resto e poi provare a rimetterli?

Ciao,
Matteo

Post modificato da: ancem, alle: 16/03/2006 10:30

[tindal]

ciao, e benvenuto

guarda che il tuo è un problema noto: prova a cercare nel forum

comunque mi sembra si rimedi installando prima kdebase e poi il resto.

ciao
tindal

Post modificato da: tindal, alle: 14/03/2006 14:42

[ancem]

Ciao Tindal,

probabilmente parlavi di questo thread... non l\'avevo visto, chiedo venia

Provo ad installare kdebase, speriamo in bene..altrimenti tolgo kde e se necessario altro, e poi pain piano rimetterò

Ciao e grazie,
Matteo

[ancem]

Report della puntata notturna:
- verifico la situazione paccehtti:
kdelibs4c2a e libqt3-mt: non installati
kdebase: installato

- provo allora ad installare kdelibs4c2a e libqt3-mt: aptitude install kdelibs4c2a libqt3-mt
(prima testato con l\'opzione -s ). Niente da fare.
A dire la verità ero fortemente preoccupato perchè ad ogni invocazione di aptitude o non fa niente o comparivano messaggi di incompatibilità tra pacchetti ogni volta diversi.

- provo un\'alternativa:
apt-get -f install
Incredibilmente mi propone di installare i due paccehtti e una ventina di altri e di rimuoverne un paio. Ci provo e va tutto bene.

- aptitude dist-upgrade
Stavolta mi chiede di scaricare circa la metà dei pacchetti rispetto alle volta scorse...allroa incrocio le dita e vado.

- unpacking/installation: a parte una vagonata di errori di \"locale\" (in una delle precedenti dist-upgrade fallite, un pacchetto deve avermi cambiato qualcosa nelle variabili $LG_*), incredibilmente non ci sono errori (nessuna configurazione richiesta a parte .bashrc e un file di inizializzazione di openoffice! Già gioisco e mi preparo a ricominciare

- reboot
Unknown file system type devfs
Kernel panic


Dunque, è dura ma andiamo avanti. Questo sostanzialmente vuol dire che non mi è stato installato udev? Leggendo da questo link parrebbe di sì...

Ciao,
Matteo

P.S: dovevo postare questo in un\'altra area adesso?

Post modificato da: ancem, alle: 15/03/2006 10:06

[ancem]

Premessa: come ho scritto, ho dischi SATA che credo dovrebbero essere etichettati come hda, e così sono infatti riconosciuti dai kernel 2.4.
Nei kernel 2.6 invece mi prendo un kernel panic (con lamentazioni di pivot_root): leggendo qua [1] ho cambiato in /boot/grub/menu.lst e in /etc/fstab tutti i hda in sda, e tutto fila (prima o poi chiarirò sta
faccenda)

Ieri sera mi sono preso una pausa per uscire dal tunnel.
Come al solito il cervello ne beneficia, e mi è venuto in mente che
nei miliardi di righe scrollate durante il dist-upgrade ho visto una
riga circa così:
\"updating GRUB menu list......done\"
Allroa mi è venuto il dubbio...e ho controllato. Ed effettivamente mi
era stato rimesso hda al posto di sda. Ho ricambiato, ed ora il mondo
mi sorride.
Sono pronto a risolvede un\'altra tonnellata di problemi rimastami.
Due domande:

1) \"updating GRUB menu list......done\" non dovrebbe essere scritto in font 5000 in rosso e lampeggiante? Voglio dire, io nemmeno mi aspetavo che aptitude si permettesse di farlo..credo l\'abbia fatto perchè tra i kernel a disposizione ho ancora il 2.6.8 di default id sarge, che non ho ancora tolto ma non è mai andato; forse avendo aggiornato quello, mi avrà aggiornato tutto..boh.

2) Tra i kernel nella lista di grub ho anche un kernel 2.4 che ovviamente non mi riconosce metà delle cose (e chissenefrega), ma almeno mi dà una shell (nel casi peggiori una shell di emergenza).
Quando da lì ho fatto (sia stavolta che un\'altra volta in precedenza) mknod /dev/console ecc (in altre parole il comando del link precedente), mi diceva che era già esistente. La domanda è:
mi diceva che era già esistente proprio perchè usavo un 2.4 oppure perchè esiste indipendentemente dal kernel che uso (e quindi posso per ora tenermi il 2.4 nei casi di emergenza che spero non si ripresenteranno?)

Grazie e ciao,
Matteo

[1] http://kerneltrap.org/node/4677

[tindal]

mi fa molto piacere che sei riuscito a districarti così bene .

ti dò qualche ragguaglio, giusto per farti capire cos\'è successo.

1) il kernel 2.4 ha una gestione dei dispositivi molto diversa dal 2.6, ed evidentemente vede i dischi sata come come dischi ide (ma può darsi che sia configurato male), mentre il 2.6 li vede come scsi, e questo spiega il nome differente (sda=scsi disk a).

2) aptitude ha aggiornato grub perchè hai installato un nuovo kernel, e se il menu.lst non viene aggiornato il nuovo kernel non appare nel menu iniziale dei kernel avviabili.

3) probabilmente hai aggiornato il kernel mentre usavi il 2.4, e questo spiega i nomi usati per i dischi.

4) il kernel 2.4 usa una /dev statica in cui sono presenti tutti i device possibili, creati al boot dallo script /dev/MAKEDEV, quindi è normale che /dev/console sia già lì co il kernel 2.4

5) il kernel 2.6 usa una /dev dinamica popolata da udev con solo i device necessari, quindi se manca un device è, direttamente o indirettamente, colpa di udev.

6) il boot viene effettuato in due stadi: dopo aver caricato il kernel e inizializzato i driver che sono presenti all\'interno del kernel (quindi, non i moduli), viene caricato e montato in RAM l\'initrd, che è un disco virtuale in cui sono presenti i moduli, udev, e qualche script per montare la vera root che è sull\'hard disk (ma solo dopo aver caricato i moduli per i dischi ide e per i filesystem necessari).

se grub dice al kernel che la root sta in /dev/hda1 invece che in /dev/sda1, il kernel usa il driver sbagliato per leggere il disco, e non riuscendo a leggere la root va in panic.

7) nella tradizione unix, i messaggi che ti restituisce il sistema sono sempre importanti, e bisogna leggerli.

tipicamente, se va tutto bene un programma a linea di comando non dice nulla, ma restituisce semplicemente il prompt.

questa cosa sta un po\' cambiando, perchè i nuovi utenti si aspettano almeno un \"ok\" (e quindi adesso c\'è un po\' di confusione), ma quando hai a che fare con parti vitali del sistema, come il kernel o il bootloader (grub), sei tenuto a leggere l\'output, e spesso anche il changelog o il file NEWS.Debian, che trovi nella dir /usr/share/doc/nomepacchetto/.

ciao
tindal

[ancem]

Ciao Tindal,

intanto grazie per la risposta
Provo a commentare, magari ne viene fuori qualcosa di buono anche per qualcun altro..

2) aptitude ha aggiornato grub perchè hai installato un nuovo kernel, e se il menu.lst non viene aggiornato il nuovo kernel non appare nel menu iniziale dei kernel avviabili.

Sul punto 1 siamo d\'accordo...quello che mi ha lasciato perplesso è proprio questo punto: perchè avendo io un kernel 2.6 e passando solo da stable a testing, menu.lst è stato aggiornato mettendo hda invece di sda? Avessi cambiato anche kernel, lo capivo...mah, mi leggerò qualche altro howto

3) probabilmente hai aggiornato il kernel mentre usavi il 2.4, e questo spiega i nomi usati per i dischi.

Si si esatto, questo l\'avevo capito in effetti

6) il boot viene effettuato in due stadi: dopo aver caricato il kernel e inizializzato i driver che sono presenti all\'interno del kernel (quindi, non i moduli), viene caricato e montato in RAM l\'initrd, che è un disco virtuale in cui sono presenti i moduli, udev, e qualche script per montare la vera root che è sull\'hard disk (ma solo dopo aver caricato i moduli per i dischi ide e per i filesystem necessari).

Ecco, questa è la spiegazione più concisa ma sufficientemente esauriente che abbia trovato in questi giorni su cosa c\'è in initrd..grazie
Ho letto sulle guide che consigliate di non usarlo nemmeno, appena stabilizzo un attimo il sistema ci provo

7) nella tradizione unix, i messaggi che ti restituisce il sistema sono sempre importanti, e bisogna leggerli.
tipicamente, se va tutto bene un programma a linea di comando non dice nulla, ma restituisce semplicemente il prompt.

Ehi ehi, qui siamo d\'accordissimo
Nella preoccupazione di non farcela ancora una volta, mi sono scordato di avviare script prima di lanciare aptitude dist-upgrade..mi devo abituare a lanciarlo più o meno sempre, almeno all\'inizio...ma come regola generale l\'output è sempre guardato, ci mancherebbe .

Grazie ancora,
Matteo

[tindal]

ancem ha scritto:

perchè avendo io un kernel 2.6 e passando solo da stable a testing, menu.lst è stato aggiornato mettendo hda invece di sda? Avessi cambiato anche kernel, lo capivo...mah

ma tu hai cambiato kernel: anche se ne hai messo un altro della serie 2.6 (direi il 2.6.15, lo vedi con \"uname -r\") è un kernel diverso, che ha un nome diverso, e grub ha bisogno di saperlo

Ho letto sulle guide che consigliate di non usarlo nemmeno, appena stabilizzo un attimo il sistema ci provo

si, ma solo se decidi di compilarne uno (di kernel).

il concetto è: se non serve non ha senso usarlo.
i kernel debian (come quelli di qualunque distro) lo usano perchè un kernel con dentro tutti i driver possibili (leggi: tutti quelli che potrebbero essere necessari per accedere alla root) sarebbe troppo grosso e non farebbe il boot su molte macchine.

però l\'initrd in tanti casi è molto utile: per esempio io ho un firewall nel cui kernel per sicurezza ho disattivato i moduli, e ho bisogno di caricare il firmware per il modem quando viene inizializzato il driver, il che avviene quando il disco ancora non è accessibile, e senza initrd non saprei come fare

ciao
tindal

Post modificato da: tindal, alle: 16/03/2006 14:35

[ancem]

si, ma solo se decidi di compilarne uno.
il concetto è: se non serve non ha senso usarlo.
i kernel debian (come quelli di qualunque distro) lo usano perchè un kernel con dentro tutti i driver possibili (leggi: tutti quelli che potrebbero essere necessari per accedere alla root) sarebbe troppo grosso e non farebbe il boot su molte macchine.

Si beh il kernel che ho ora l\'ho compilato io (tolgiendo in effetti un sacoc di roba sicuramente inutile nel mio caso specifico)..e anche quelli prima (a parte il 2.4 iniziale che mi ha regalato sarge)
In una delle compilazioni avevo provato a togliere l\'initrd, togliendo quindi il supporto al cramfs (che direi non seriviva più), però forse c\'era qualcos\'altro che non avevo considerato..per cui non andava...ri-studierò

però l\'initrd in tanti casi è molto utile: per esempio io ho un firewall nel cui kernel per sicurezza ho disattivato i moduli, ma ho bisogno di caricare il firmware per il modem quando viene inizializzato il driver (e il disco ancora non è accessibile), e senza initrd non saprei come fare

vero...hmm non ci avevo pensato, giusto!

Ciao,
Matteo