Apt-build

[drago]

ciao a tutti ,premetto che per installare pacchetti di solito uso aptitude,volevo provare apt-build che ne pensate(o chi lascia la strada vecchia per quella nuova male si ritrova)
ciao

[Fart]

be, apt-build è diverso...non installa semplicemente i pacchetti ma ricompila i sorgenti dei pacchetti in modo opportuno per la tua macchina, quindi richiede molto più tempo di un semplice apt-get install...certo il risultato è certamente migliore!

[jordan83]

Una domanda, qualcuno ha mai provato a dare

Codice:

#apt-build world

Vorrei provare a ricompilare tutto durante le vacanze di Natale ma non so se fidarmi. Non vorrei compromettere in qualche modo il sistema.

Grazie, ciao!!

[drago]

certo lo sapevo volevo sentire qualche commento da chì usa apt-buil grazie cmq.ciao :ave:ne parlano le guide ma per ora non hò sentito in giro che qualcuno a dato in pasto il comando world

[IceBreAK]

Io l'ho provato un po' su una sarge mixata con testing e unstable... sinceramente il 90% delle volte non riuscivo a compilare perchè finiva sempre col non trovarmi qualche sorgente o col mancare qualche pacchetto... ammetto però che probabilmente la colpa è mia in quanto non sono riuscito a dedicargli molta attenzione (o comunque sicuramente meno di quanta ne sarebbe servita) e ad approfondire molto...
adesso sono passato in testing+unstable e appena finisco il tuning mi faccio un bel backup e tempo permettendo torno a cimentarmi e vedo cosa ne esce ;-)

Effettivamente è un discorso che interessa parecchio anche a me visto che il mio pc è ormai un po' vecchiotto e mi piacerebbe poterlo sfruttare al meglio ma non ho trovato molti commenti in proposito ad apt-build (di guide sì, ma di commenti non troppi) e la cosa un po' mi fa pensare... in fondo teoricamente l'utilizzo di apt-build è piuttosto banale e penso che un pc ottimizzato fino al midollo faccia gola a molti...

Se lo installi e se ti va, mi farebbe piacere leggere qualche impressione/problema d'uso... se lo rimetto prima io e ti interessa ti scriverò i miei  :-D

 :ciauz:  Byez  :ciauz:

[jordan83]

IceBreAK ha scritto:
Io l'ho provato un po' su una sarge mixata con testing e unstable... sinceramente il 90% delle volte non riuscivo a compilare perchè finiva sempre col non trovarmi qualche sorgente o col mancare qualche pacchetto...

Io uso una Sarge pura. Ieri ho ricompilato con apt-build firefox e le libc6 (13MB di sorgenti per quest'ultime che in fase di compilazione mi hanno occupato 1,7GB!! :-o ).
Devo dire di non aver notato grossi incrementi prestazionali, forse dovrei ricompilare pure Gnome e XFree.
Per questi però aspetterò la fine degli esami... :-)
Non sono tuttavia riuscito a ricompilare il kernel, mi si bloccava sempre con un errore... :-(
Riproverò.

in fondo teoricamente l'utilizzo di apt-build è piuttosto banale e penso che un pc ottimizzato fino al midollo faccia gola a molti...

In effetti una accelerata non farebbe male...
Di commenti su apt-build ce ne sono pochi ma sono quasi tutti positivi ^_^

Vedremo  :ciauz:

[IceBreAK]

Io uso una Sarge pura. Ieri ho ricompilato con apt-build firefox e le libc6

E questo conferma, come supponevo, che la colpa è mia e che non sono riuscito a dargli l'attenzione che meritava ;-)
tra l'altro avevo provato anch'io a compilare firefox ma mi mancava un pacchetto e alla fine tra una cosa e l'altra è passato in secondo piano ed ho lasciato perdere (almeno provvisoriamente) :-P

13MB di sorgenti per quest'ultime che in fase di compilazione mi hanno occupato 1,7GB

Capisco serva spazio in compilazione... ma così è allucinante :-o
Avevo intenzione di rimetterlo per provare a ricompilare "almeno" gnome e xorg... ma non oso immaginare quanto spazio serva... dovrò dare un'occhiata se è possibile ricompilare su un'altra partizione perchè nella root me lo sogno... avrò sì e no 2Gb liberi  :cry:
Ho paura a chiedermi quanto ci voglia con un apt-build world... ma inizio a capire perchè nelle guide quel comando lo accostino a "per i più coraggiosi esiste anche..."  :-D

Di commenti su apt-build ce ne sono pochi ma sono quasi tutti positivi ^_^

Beh, devo dire che anche se l'ho usato molto poco, quel poco che sono riuscito a ottimizzare ha dato un'impressione tutt'altro che negativa... altrimenti non mi sarei riproposto di rimetterlo e approfondire meglio il discorso dedicandogli l'attenzione che effettivamente merita questo bel tool  :-D

Happy Build!  :ciauz:

[drago]

ciao hò installato apt-build nella conf.di build al gcc hò dato questo -jxx e poi -pipe
come da guida
Which options would you like to add to gcc?
Qui possiamo passare delle opzioni aggiuntive a gcc... Eccone alcune:
-jX X indica il numero di compilazioni parallele consentite
-pipe Riduce l'accesso al disco (velocizzando l'operazione) utilizzando il pipe (|) invece dei file temporanei
poi prima di scaricarmi il primo pacchetto hò fatto un
apt-cache show per vedere se c'erano delle lib raccomandate per build ,infatti mi consigliava qualcosa che sono andato a installare tutto ok compila e crea il deb.ottimizzato
in /var/cache/apt.build/repository
mi sembra che vada bene poi faro sapere se noto qualche miglioria,ciao :s2:

[le0n]

personalmente ho usato apt-build alcune volte e non ho avuto problemi...credo di aver ricompilato firefox, xserver e fluxbox (di fluxbox ne sono certo) e vanno molto tranquillamente...

le opzioni usate sono state molte di più rispetto a quelle che sono usate di default dal programma...

le libc6 sarebbero in programma ma se mi dici che sono 1.7GB di file allora ci penso due volte a compilarlo...ultimamente ho la ventola che non vuole lavorare e non vorrei giocarmi la cpu  :sboing:

Hasta!

[jordan83]

le opzioni usate sono state molte di più rispetto a quelle che sono usate di default dal programma...

Del tipo? Se avete qualche suggerimento, è ben accetto  :s1:

Siccome non appartengo alla dottrina del Gentuismo, che prevede la ricompilazione quotidiana di tonnellate di sorgenti, preferirei ottimizzare il mio sistema al massimo e una volta per tutte per poter quindi accantonare la questione. :s5:
Uso Sarge pura... fatto una volta sono a posto fino ad almeno dicembre prossimo (in teoria)

le libc6 sarebbero in programma ma se mi dici che sono 1.7GB di file allora ci penso due volte a compilarlo...ultimamente ho la ventola che non vuole lavorare e non vorrei giocarmi la cpu  :sboing:

Hasta!

Beh, quando ho visto questa pochezza dei 13 mega mi son detto: "Ma perchè in Internet tutti dicono che ci vogliono ore per ricompilare le glibc se c'è così poca roba?".
Fate conto che avevo appena ricompilato firefox (40MB di sorgenti) in un'ora (o poco più mi pare).
Avevo 1,8 GB liberi in root e ho piallato i sorgenti del kernel quando a un certo punto erano rimasti liberi solo 500MB..  :-o
Poco dopo si era arrivati a 231 MB liberi ed ero già pronto col dito su Invio per il comando:
#rm -fr /opt/Matlab7/
quando alla fine è iniziata la costruzione del pacchetto che ha liberato lo spazio... :yuppi:
3 ore e mezza ci sono volute (ho un P4)...

Una domanda, ma l'opzione "-j" per gcc è così:

Codice:

-j 2

o così

Codice:

-jX 2

o in un altro modo?
Non me la prende..  :-(

[le0n]

jordan83 ha scritto:
Del tipo? Se avete qualche suggerimento, è ben accetto  :s1:

riassumo e aggiorno quello che puoi trovare in thread come "apt-buid e pentiumM" e "dpkg-architecture e apt-build" nella sezione di apt del forum...

il mio apt-build.conf è

Codice:

Olevel = -O2
march = -march=athlon-xp
mtune = -mtune=athlon-xp
mcpu = -mcpu=athlon-xp
options = " -mmmx -msse -msse2 -msse3 -m3dnow -pipe"
make_options = " -j3"

mentre alla fine del mio .bashrc ho aggiunto

Codice:

DEBIAN_BUILDARCH=athlon-xp
export CHOST="i686-pc-linux-gnu"
export CFLAGS="-mtune=athlon-xp -O2 -pipe -mmmx -msse -msse2 -msse3 -m3dnow"
export CXXFLAGS="-mtune=athlon-xp -O2 -pipe -mmmx -msse -msse2 -msse3 -m3dnow"

sono arrivato a questo tipo di opzioni dopo aver scartabellato per un po i man di make e di gcc e i flag di /proc/cpuinfo...
ero partito con l'intento di creare un .deb che sia per i686, ma avendo fallito mi sono fermato a questo punto  :-D

neanche io sono gentooista, per questo ho usato apt-build solo per Xserver e fluxbox  :-D

l'opzione -j è per make...come puoi desumere dal apt-build.conf l'opzione si usa "-jX"...
prova a vedere il "man make" e il "man gcc" ...per il secondo non uscirci pazzo  :rofl:


Hasta!!

[tindal]

guardate, io vi posto così com'è la mia esperienza e poi voi fatene quel che vi pare ;-)

suo mio veccio thinkpad 600e (300MHz, 300 Mb circa di RAM) ho compilato un intero linux from scratch (http://www.linuxfromscratch.org/) compreso tutto kde (non ho compilato openoffice perchè richiedeva una partizione di almeno 5 Gb e il mio HD è da 6 :-D).
per darvi un'idea dell'entità della cosa vi posso dire che per compilare kde ci sono voluti 5 giorni.

l'esperienza di per sè è altamente istruttiva: si comincia compilando il compilatore e si va avanti da lì. Il bello sta nel fatto che nel compilare si seguono le istruzioni del libro  LFS, applicando le patch necessarie, configurando tutto come più ci aggrada, e imparando così un sacco di cose carine su come è strutturato un sistema unix.

il risultato però è che i pacchetti diventano vecchi molto in fretta (e quindi si passa la vita a compilare) e la velocità non cambia per nulla: forse un computer saprebbe misurare una differenza di velocità tra un pacchetto compilato e uno no, ma io a occhio non ci sono mai riuscito.

in più, i pacchetti più cruciali praticamente non sono ottimizzabili: kde ceon delle opzioni un po' ottimizzate non si compila, e anche glibc, il kernel e molte altre app fondamentali.

nel frattempo ho studiato all'università un po' di architettura dei calcolatori, e ho imparato che il collo di bottiglia più grosso nella ricerca di un sistema ottimizzato è la necessità commerciale di usare ancora nel 2005 (e probabilmente ancora per molto tempo) dei processori che sono compatibili con un modello che risale (se non erro) alla metà degli anni ottanta: il 386.

ora uso debian, e onestamente penso che si velocizza molto di più il sistema configurando correttamente, piuttosto che compilando.

ciao a tutti
tindal