Configurare rete di 2 pc

[Airtek]

Ciao ragazzi , apro questo tpic per chiedervi delucidazioni riguardo una configurazione di rete che devo fare nel mio ufficietto per provare delle piccole  applicazioni , ma passo alla descrizione per fornirmi piu info possibili.

La mia rete ha un router wireless con ip 192.168.1.251 a cui connetto il pc A che ha due interfacce di rete
wlan0 e eth0 (sono entrambi linux)

Il pc b ha solo interfaccia eth0.

Il mio obiettivo minimo è quello di avere il Pc A collegato ad internet tramite wlan0 ed avere il pc A e B che si collegano via rete.

La ciliegina sarebbe che il pc B si riesca a collegare ad internet attraverso il pc  A ma non è cosi necessario , mi lascia solo piu spazio di manvora per i miei test.


Le configurazioni che ho fatto , tutte senza esito sono

PcA:

wlan0
adddress 192.168.1.100
netmask 255.255.255.0
gateway 192.168.1.251
network 192.168.10

eth0
address 192.168.2.1
netmask 255.255.254.0
gateway 192.168.2.1/192.168.1.100/192.168.1.251 (provati tutti e tre)
network 192.168.2.0



Pc B:

eth0
address 192.168.2.1
netmask 255.255.254.0
gateway 192.168.2.1/192.168.1.100/192.168.1.251
network 192.168.2.0


Secondo voi perchè non vanno?

Ho provato a spegenre anche la wlan0 , ma non ci pingano per nulla e sono connessi con un cavo cross!!!
Uno switch potrebeb aiutarmi nel mio intento?


Grazie mille


Pierpaolo

[pmate]

PcA:

eth0
address 192.168.2.1
netmask 255.255.254.0
gateway 192.168.2.1/192.168.1.100/192.168.1.251 (provati tutti e tre)
network 192.168.2.0

Pc B:

eth0
address 192.168.2.1
netmask 255.255.254.0
gateway 192.168.2.1/192.168.1.100/192.168.1.251
network 192.168.2.0

Secondo voi perchè non vanno?

mah, uno dei motivi potrebbe essere il fatto che li hai configurati in maniera identica... quindi è impossibile che possano comunicare fra di loro!

[metaldaze]

Quoto pmate. Peraltro, se l'obiettivo è far comunicare tra di loro A e B con un cavo cross, il default gateway nemmeno serve.
Poi trovo singolare la scelta si usare una netmask a 23 bit per connettere solo due host. Non che questo possa essere di impedimento alla connessione, ma diciamo che la sottorete è un tantino sovradimensionata

[pmate]

Mi chiedo, se l'obbiettivo è far comunicare tra loro A e B e permettere (preferibilmente) ad entrambi di accedere ad internet, visto che possiedi un router, perchè non collegare i pc al router?
Se invece hai proprio l'esigenza di far passare la connessione ad internet di B attraverso il collegamento ethernet con A, che a sua volta becca la connessione dal wifi, penso che la soluzione migliore sia quella del bridging (ovviamente su A  ), senza dimenticare, ovviamente, di istruire per benino iptables.

Ciao

[Airtek]

ciao , non posos collegarmi al router pèrchè è wireless , e come vedi il pc b non ha interfacce wlan0 , ed inoltrre non sono nella stessa stanza i pc ed il router.

penso che la soluzione migliore sia quella del bridging (ovviamente su A  grin), senza dimenticare, ovviamente, di istruire per benino iptables.

cosa intendi quando dici di brinding etc...hai quakche esempo da fare?+

Grazie mille


Pierpaolo

[Finn]

Modificando la configurazione in questo modo inizia a funzionare:

Codice:

PcA:

wlan0
adddress 192.168.1.100
netmask 255.255.255.0
gateway 192.168.1.251
network 192.168.1.0

eth0
address 192.168.2.1
netmask 255.255.254.0
gateway 192.168.1.251
network 192.168.2.0



Pc B:

eth0
address 192.168.2.2
netmask 255.255.255.0
gateway 192.168.1.251
network 192.168.2.0

Fatto questo devi abilitare il forward nel pc A (echo 1 >/proc/sys/net/ipv4/ip_forward) e dirgli di fare routing da eth0 a wlan0 (cerca in google)

[pmate]

quoto.
Consigliavo il bridging per non doversi mettere a scrivere regole di masquerading per iptables...

[fw_crocodile]

Su debian per abilitare il forwarding (e altre cose) è ormai preferibile usare il file /etc/sysctl.conf basta decommentare la riga 26

Codice:

#net.ipv4.ip_forward=1

in

Codice:

net.ipv4.ip_forward=1

o la 28  per ipv6

le righe corrispondo alla versione su testing.

vedi naturalmente "man sysctl.conf"

[Finn]

fw_crocodile ha perfettamente ragione, la sua soluzione è molto più elegante e corretta.