Gates: No al pc da 100 dollari

[Tesshu]

Gates contro il portatile da 100 $ !!!!

http://www.tgcom.mediaset.it/tgtech/articoli/articolo294295.shtml

Da cio' che e scritto su questo articolo per Gates sarebbe meglio usare un telefono cellulare con una tv e una tastiera piuttosto che dare ai paesi poveri un portatile da 100 dollari !!
E' invidioso che su questo speciale PC ci sia un sistema operativo linux ? Oppure ha paura che tale pc possa avere un grandissimo successo anche nei paesi " benestanti "

[MaXeR]

personalmente sono favorevole al portatile da 100 dollari, ed i motivi sono i seguenti:
- consente l'accesso alla rete
- e' un computer vero e proprio
= permette l'istaurarsi di una cultura informatica non legata ad aziende
= permette la crescita delle persone con la filosofia del Software Libero (Spero)

sono contento che Gates faccia donazioni ai paesi in difficolta', sarebbe triste se non lo facesse, ma quando veste i panni del capo di microsoft, penso che guardi molto al suo tornaconto...

[Tesshu]

Io lo comprerei subito !!

[MaXeR]

non sarà acquistabile...
è destinato ai paesi in via di sviluppo, per cercare di ridurre il digital divide e, cosa più importante, per portare ad uno sviluppo culturale (cosa che nei paesi del primo e secondo mondo sta passando di moda...) :boh:

[schnauzer]

Gates contro il portatile da 100 $ !!!!

http://www.tgcom.mediaset.it/tgtech/articoli/articolo294295.shtml

Da cio' che e scritto su questo articolo per Gates sarebbe meglio usare un telefono cellulare con una tv e una tastiera piuttosto che dare ai paesi poveri un portatile da 100 dollari !!
E' invidioso che su questo speciale PC ci sia un sistema operativo linux ? Oppure ha paura che tale pc possa avere un grandissimo successo anche nei paesi " benestanti "

Gates dimentica che tale pc da 100$ si autoalimenta (se è il modello che ho visto io sul web) con una manovella, è autosufficiente in tutto e anche resistente a condizioni ambientali non facili. Un telefonino come dice lui casca in una pozza d'acqua e lo saluti.

[tindal]

purtroppo sospetto che le motivazioni che muovono la faccenda siano ben altre

intanto se venisse commercializzato questo pc da 100$ la cosa avrebbe un ritorno enorme in termini di marketing per il SO e le applicazioni che ci girano sopra, e bill conosce bene queste cose

a chi di voi non piacerebbe avere uno di quei giocattoli??
voi quanto paghereste per averne uno?
e quanto pensate che certa gente sarebbe disposta a pagare?

secondo, l'olpc sarebbe un pc ridotto all'osso e totalmente aperto, il che significa che tutti quei meccanismi che servono a nascondere qualcosa sparirebbero: acpi, tc, driver proprietari, ecc.

si potrebbe scoprire che i pc di oggi hanno le risorse per fare molto più di quello che fanno, ma le usano per fare cose che non sappiamo, oppure si autolimitano, in modo da rendere le prestazioni aggiuntive un bonus da pagare a parte

qualche tempo fa ho letto un'intervista al fondatore di LinuxBios (che verrebbe utilizzato nell'olpc) che diceva che questo pc, senza le limitazioni imposte dall'acpi, potrebbe, per esempio, effettuare (e tornare da) un hibernate (suspend to disk) quasi istantaneamente, tanto che si potrebbe anche pensare di sostituire lo shutdown con un hibernate (considerando anche la stabilità del SO utilizzato, che in questo modo sarebbe sempre up)

in pratica, in questa vicenda c'è un risvolto tecnologico di cui quasi nessuno parla, che però rischia di essere dannatamente importante, perchè se l'olpc si diffonderà tutte le sue caratteristiche saranno sotto gli occhi di tutti, e tutti le vorranno anche nei pc che comprano...

ciao
tindal

[/dev/null]

Tindal ma hai visto che p...anaio gli hanno messo sopra come sistema ?
Una versione super tagliata di Fedora con un'interfaccia a dir poco ridicola, degna degli esperimenti che si fanno con le scimmie.
Io sono sempre stato per la semplificazione di linux ma s'è passati da un estremo all'altro.
Cmq sul hibernate non sono d'accordo. Questo pc dovrebbe andare in luoghi dove l'approvvigionamento elettrico è scarso quindi quando si può bisogna risparmiare energia al massimo ovvero accenderlo quando serve, spegnerlo quando non serve. Di nuovo ribadisco, linux sarà bello, sarà stabile, potrà offrire uptime mostruosi ma chi godrà di questo gingillo (sperando che goda prima di altri bisogni leggermente più primari tipo vestiti, medicine, viveri ed un tetto non di letame e paglia) lo userà per sè non per tirare su l'ennesimo server giocattolo e visto che prima di questo affare difficilmente avranno visto un pc non credo proprio si scandalizzeranno se ad ogni accensione vedranno uno schermo sfasare con riti sciamanici del kernel.

[tindal]

  guarda che in hibernate un pc è proprio spento... solo che quando lo riaccendi riparte esattamente da dov'era, quindi per il kernel non c'è stato uno shutdown e il pc risulta sempre up,

il mio portatile ultimamente sta acceso 2-3 ore al giorno, ma usando sempre l'hibernate per il kernel è come se fosse acceso da giorni.. ovvio che lo puoi fare solo con un SO decentemente stabile

per il resto sono d'accordo sul fatto che nel terzo mondo hanno bisogno di ben altre cose, ma penso che sia necessario fornire loro dei mezzi per rendersi piano piano autosufficienti: se forniamo solo cibo e medicine dopo un po' finiranno e saremo da capo

per questo secondo me è utile anche un progetto come questo, solo che, come dicevo prima, mi sembra che le motivazioni che lo muovono siano altre... gates ha detto la sua, intel anche, e anche jobs aveva offerto macosx (non mi stupirei se anche shuttleworth ci mettesse lo zampino, se non ce l'ha già messo)... quelli si muovono solo dove c'è odore di soldi...

non ho visto l'interfaccia che usano, ma comunque sia è gpl: se poi non funziona si può sempre cambiare

ciao
tindal

[/dev/null]

Codesta roba:

http://www.olp.canassist.ca/wp-content/uploads/2006/12/olpc_frame.jpg

Qui più che limitare il digital divide vogliono creare degli handicappati altro che gli utonti... quelli sono dei geni a confronto