[PlutoJournal] Lettere aperte ai pirati dei media

[MaXeR]

Leggevo, questa sera, questo interessante articolo su Pluto Journal riguardante una manifestazione, CopyriotCafè, tenutasi nel Padovano...

consiglio a tutti la lettura, in quanto offre ottimi spunti di  riflessione sul software libero e sulla libertà...

Io mi trovo abbastanza d'accordo con quanto detto nell'articolo, soprattutto per il legame incorretto tra la 'pirateria' e il 'FreeSoftware', probabilmente dovuto ad una cattiva interpretazione di quanto la parola FREE significa...

[iko00]

....parole sante  :ave: .....

Se fossi John Rebeld....uscirei di casa solo con un sacchetto in testa.... :rofl:

[MaXeR]

iko00 ha scritto:
Se fossi John Rebeld....uscirei di casa solo con un sacchetto in testa.... :rofl:

non esageriamo, siamo qua per discorsi costruttivi, non per tirare le somme al volo (cosa tra l'altro sconveniente)...

come fatto notare nell'articolo, vengono usate parole importati come Free con l'accezione diversa da quella usata da Stallman e dal movimento del FreeSoftware...
è una lotta che va avanti da sempre... e sempre ci sarà fino a quando la questione filosofica legata al software e a tutto quello che ci ruota attorno non verrà presa con serietà dagli utenti, imho...

[keltik]

come fa giustamente notare MaXeR, qui si parla di "parole" e del loro significato.

queste parole hanno un legame strettissimo con l' informazione (di cui l' informatica è uno strumento): parole corrette, precise ed esatte sono il mattone con cui costruire un' informazione corretta.

quando parlo di software libero, evito sempre ed accuratamente di usare la parola "free" perchè, come ha fatto notare più e più volte Stallman (e non solo lui...) in inglese free significa sia libero che gratuito dai cui la famosa frase "free as in freedom, not as in beer".

in italiano - fortunatamente - il problema non esiste, in quanto abbiamo a disposizione due termini distinti e non ambigui da usare.

:-)

se esaminiamo il problema della pirateria, possiamo notare diversi fattori concomitanti:

1. la pirateria tutto sommato fa comodo alle grandi aziende software, perchè facilita la penetrazione nel mercato di prodotti proprietari che, una volta diffusi in ambito casalingo, diventano standard di fatto. a questo punto le imprese si vedono costrette giocoforza a investire ingenti somme nell' acquisto di regolari licenze;

2. il software libero non è software GRATIS: non è infrequente che software libero venga venduto a eventuali committenti. come non ricordare che il progetto GNU è stato inizialmente finanziato da Stallman grazie alla vendita del suo Emacs. Gratis e libero non sono la stessa cosa: il software libero ha un _enorme_ rispetto per la libertà ed i diritti di tutti (utenti e programmatori).

3. la pirateria è oggi un grande strumento nelle mani di media sempre meno consapevoli e interessati ai diritti dei propri utenti. non è questo il posto per decidere se le logiche del business siano etiche o meno, ma resta il fatto che il potere è amante del denaro ed il denaro genera potere. quale strumento se non l' informazione - oggi - rappresenta il maggiore strumento di potere? è logico e lecito supporre quindi che i mezzi di informazione convenzionali siano quantomeno condizionati da queste logiche: la pirateria è un fenomeno largamente diffuso (è vero, lo sappiamo tutti) ma anche strumentalizzato!
pensiamo alle pubblicità che paragonano chi scarica un film da internet a un ladro di auto, ecc...

alla luce di tutto questo, secondo me, favorire la prolificazione della pirateria ha diverse ripercussioni negative:

1. aumenta il potere delle grandi produttrici di software;
2. presta il fianco ad azioni propagandistiche e di polizia che - di norma - hanno luogo solo in governi di regime;
3. getta cattiva luce sul software libero, quando l' unico a rimetterci _davvero_ è proprio quest'ultimo.

i miei 2 eurcents.