Si\' ma Linux cosa offre di piu\'?

[mcz]

Per certe situazioni hai ragione, ma non generalizzerei.
Si tratta di casi isolati. In fin dei conti in tempi molto brevi Linux è passato da un tentativo di uno studente per far girare il suo computer senza tirar fuori soldi a quello che è oggi.

Mi rompe piuttosto l'idea che appena c'è  qualcosa che va bene, pensino subito di portarla su Windows. Probabilmente sotto c'è l'intenzione di accedere ad una platea più vasta. Forse c'è la speranza che se uno si abitua su Windows ad usare programmi tipici di Linux, poi il passaggio a Linux potrebbe essere meno doloroso.

Fatto sta che su Windows è possibile usare KDE (mi chiedo però a chi potrebbe venir voglia di provarlo e perchè), OpenOffice, FireFox, Beryl/Compiz, Amarok, Gimp, Blender, PovRay e un'altra miriade di programmi più o meno conosciuti.

Manca solo che portino anche il kernel e poi mi chiedo per quale motivo uno dovrebbe cambiare.

Vuoi vedere che tra un po' per usare i nostri programmi favoriti dovremo passare a Windows? 

[Solaris]

probabilmente la ragione dell'estensione di alkuni programmi a windows ha proprio questi due obbiettivi cioè l'avere un pubblico più ampio e l'invogliare a trasferirsi a linux nel modo migliore possibile...

naturalmente questi metodi hanno dei grossi svantaggi in quanto avvolte hanno l'effetto contrario...cioè di diminuire le differenze tra i due so e quindi una scelta del open più difficile...

per quanto riguarda gli sviluppatori dei vari software è vero che molti lo fanno per pubblicità in cerca di lavoro ma altri lo fanno come team...beryl per esempio dopo essere stato nel team compiz si è staccato per seguire una proprio strada individuale che però ora si è riunita ql team compiz quindi ce un maggiore  lavoro e unione tra le due comunity per un lavoro che speriamo sia eccellente...

quindi penso dipenda dai casi che si presentano...

[schnauzer]

probabilmente la ragione dell'estensione di alkuni programmi a windows ha proprio questi due obbiettivi cioè l'avere un pubblico più ampio e l'invogliare a trasferirsi a linux nel modo migliore possibile...

Nessuno dei due obiettivi: libertà non vuol dire nè gratis, nè popolarità. Lo scopo di programmi GNU su windows non è quello di far migrare a linux gli utenti, cioè non ho ancora mai sentito di qualcuno che usa linux perchè prima ha adoperato openoffice o gimp su windows.

Le versioni per windows dei programmi GNU sono fatte per garantire le stesse libertà e gli stessi diritti a utenti di sistemi ed architetture hardware differenziate, poco importa se in futuro useranno ancora windows, macosx, linux, solaris o chissà cosa.

[/dev/null]

Secondo me, molti programmatori open su linux, anche se fanno di tutto per non farlo notare, invidiano Gates, non tanto per i soldi quanto per la dimostrazione che un ometto insignificante come lui sia partito da un garage alla conquista del mondo, la prova che anche per uno smanettone, uno sfigato, c'è una possibilità. Insomma inseguono il mito del self made man.
C'è solo un piccolo problema che differenzia la gente come Gates e Jobs dagli attuali project leader su linux e cioè che a Bill e Steve sui loro computer e sistemi operativi null'altro veniva richiesto in principio che uno scrauso interprete basic mentre adesso un sistema operativo non è più rappresentato da una shell di bash e da un editor odioso tipo vi ma ci sono molte più cose molto più specializzate non solo nell'ambito della pura programmazione. In altre parole adesso ed in futuro per una persona sola sarà sempre più difficile per non dire impossibile creare un sistema operativo da zero, tutto da lui e dal suo ingegno. Invece in troppi su linux credono di poter fare una cosa simile di poter reggere da soli uno sforzo ed un peso troppo grandi e fondamentalmente ci credono non perchè credono realmente nel progetto che portano avanti ma solo perchè aspettano la chiamata di qualche grossa software house.
Poi se il caso vorrà, la loro chiamata con stipendio annesso servirà a portare avanti lo sviluppo di quello che facevano già (quindi grande vittoria perchè uniranno l'utile al dilettevole) altrimenti no problema, si molla il progetto open source, sia quel sia, sourceforge farà da testimone per l'estrema unzione e nel frattempo da repository, da magazzino rottami: se qualcuno avrà voglia di continuare da dove s'è lasciato ok altrimenti RIP.
(ovviamente come tutti quelli che programmecciano un po' sanno, è sempre più facile ricominciare da zero, che barcamenarsi in mezzo ai casini studiati da un emerito sconosciuto --> del resto su questa verità si basa molto la speranza della "personalizzazione").
Tutto questo con l'open source ed i suoi più profondi ideali non c'entra manco di striscio, sono sempre più convinto che open source non è solo rendere disponibile un file .c come credono molti ma sia una reale forma di collaborazione organizzata cosa che attualmente in linux è abbozzata solo in poche realtà e mai comunque come dovrebbe veramente essere.

[galileo75]

@grv
Come vedi nessuno ti insulta, ho capito che nell'OpenSource non esiste un sw professionale che interpreta cio' di cui hai bisogno. Voglio solo dire pero' che Linux e' solo un OS e tutto quello che gli naviga intorno sono applicativi. Speriamo come scritto che le case sviluppino i loro drivers e i loro applicativi anche per Linux, in modo tale da soddisfare anche il bacino di utenti Linux. Per molti aspetti pero' credo che ci siano programmi ben fatti e piu' che sufficienti. gCad3D mi sembra un buon programma...chissa' magari per alcuni studi potrebbe andar bene, comunque ripeto...a un professionista poco importa come raggiunge il suo scopo, l'importante e' che finisca e lavori bene. Spero che le case creino le versioni anche per Linux, per soddisafre appunto chi preferisce quest'ultimo OS.

@schauzer
quoto quanto hai scritto nel tuo ultimo post

@/dev/null
Non ti offendere ma ogni volta che scrivi un post metti un RIP su Linux    . Se non lo supportiamo noi chi lo fara'?
Piu' siamo e piu' dovranno ascoltarci o no?

ciao!

[/dev/null]

Metto un RIP su linux... vatti a vedere sourceforge che stillicidio di progetti "nati ieri e morti oggi" c'è. Mi pare chiaro che c'è qualcosa  che non funziona e che va corretto alla svelta altrimenti mi pare logico che l'unico finale possibile non sarà piacevole.
Adesso non per tirare acqua al solito mulino ma fatti un giro sulla home page del progetto haiku, (un os completo, non un kernel, una libreria, un cubo che gira o un server grafico) guarda come si sono organizzati e dimmi dove trovi qualcosa di paragonabile per linux.
Sarà che storicamente le comunità beos e linux hanno avuto storie differenti quindi diversi punti di vista su come concepire un'unità di intenti ma rimane il fatto che quello che la comunità linux non ha ottenuto in 15 anni quella beos rischia di arrivarci in 6.
Quello che serve qui è una seria riorganizzazione tesa ad unificare veramente gli utenti linux. Più siamo e più dovranno darci ascolto se saremo veramente uniti e non ognuno a coltivare il proprio orticello, la propria mini distribuzione sulla carta compatibile con tutto e nella pratica solo se abbiamo i sorgenti e se siamo programmatori più che rodati capaci di riscriverci i file di make ed i sorgenti di qualunque cosa domani. Linux deve decidersi seriamente ad avvicinare la gente comune che nel pc vede solo una calcolatrice stupida non un compagno di letto sul quale programmare e seguire un qualsivoglia progetto open source la sera dopo 8 e più ore magari già passati dietro una tastiera nel resto della giornata.

[Solaris]

secondo me la libertà di scelta tra le varie distro è una delle piu granidi vantaggi che si hanno con il mondo linux il poter scegliere la propria distro quella che fa al caso proprio è una grande vantaggio...anke se questo porta a scissioni indesiderate...
secondo me si devono evitare le guerre di religione sulla distro migliore come ormai succede da troppo tempo ma collaborare con un saldo obbiettivo in comune pur mantenendo il proprio essere di ogni distro da debian a arch a slackware ecc

libertà non vuol dire nè gratis, nè popolarità.

nn ho mai ddtto che distribuire programmi significhi gratis,ma, che il partecipare ad un grande progetto per un software, nn porti pubblicità al team o a ki lo ha sviluppato penso sia innegabile...magari nn ha l'utente finale ma per il mondo del lavoro è un grande modo per dimostrare le proprio capacità

[mcz]

haiku???
E chi è costui?

Il giorno che lo vedrò installato in un computer venduto dalla Dell (come Ubuntu), forse lo proverò.

[/dev/null]

E chi è haiku... se lo vedrai su un Dell... tranquillo che se le cose procedono così non ci vorranno troppi anni che sui Dell ci troverai proprio haiku... al posto di linux e a differenza di questo con annesso un bel servizio di assistenza ufficiale invece di un promemoria verso google

[galileo75]

@/dev/null: Interessante haiku, mi ricorda la controparte open di windows.
Mi sembra di capire che come Windows ha la parte grafica integrata, a me personalmente non piace avere la grafica integrata ma ben venga pur che sia una alternativa. Vorrei leggere la MIT-License dato che la usa come licenza.
A questo punto pero' posso fare il tuo stesso discorso...faranno mai girare gli applicativi che oggi vanno solo su Win, quali Autocad ecc... ?

Ciao

[/dev/null]

Non offendiamo: la controparte open di windows fa girare meno roba di wine la controparte open di beos è compatibile a livello di kernel con praticamente tutti i suoi programmi 

Anzi si può dire che il kernel di haiku è la riscrittura open migliorata dello stesso kernel di beos se non sbaglio ad opera proprio di un ex ingegnere della Be, il che unito al tracker originale anch'esso reso open source ha aiutato tantissimo, come vorrei che SGI facesse lo stesso con Irix invece di lasciarlo marcire...  Ah la desktop (che qui si chiama tracker) è una semplice applicazione assolutamente slegata dal kernel: dato che è open (infatti si chiama opentracker) chiunque può scriverne una variante e sostituirla all'originale infatti ne esiste già una russa chiamata navitracker.

La Licenza MIT se non sbaglio dovrebbe essere parente prossima della BSD insomma più open non si può.

Per il futuro ed i programmi, non so quale sarà il futuro, quello che è certo è che proprio in questo momento la comunità di haiku sta discutendo se fare lo stesso casino di linux con le distro o se preferire una release ufficiale intorno alla quale far roteare diversi "pack" dedicati mantenendo quindi una compatibilità basilare certa oltretutto la struttura di beos e quindi di haiku prevede una modularità che a confronto quella offerta da linux è un giocattolo.
Immagina haiku per concetto d'uso come un parente dei vecchi mac classic unito ai vantaggi di una struttura posix.

Se le cose andranno come credo haiku a livello di desktop ed uso casalingo semplicemente detterà legge in un primo tempo a spese proprio di linux e se manterrà una certa centralità per garantire la compatibilità e la stabilità (non intesa come crash ma come sviluppo) latenti su linux guadagnerà tutto quel supporto che lo metterà in diretto e reale confronto con microsoft e windows.

[mcz]

Se le cose andranno come credo haiku a livello di desktop ed uso casalingo semplicemente detterà legge

Ne riparleremo fra 20 anni (se esisterà ancora), ammesso che abbia sviluppato tutti i drivers e i programmi necessari per un desktop.

Intanto auguri haiku!

[/dev/null]

Se esisterà ancora tra 20 anni dominerà, ricorda che haiku ha preso forma in 5 anni scarsi ed è basato su beos cioè un sistema di metà anni 90.
Linux ha 15 anni sul groppone e per poco non è messo peggio. Organizzazione vs anarchia

[mcz]

BeOS è il primo OS alternativo che ho provato.
L'ho tenuto una decina di giorni, poi l'ho piallato.
In effetti non era brutto, ma mancava di tutto: mancavano i drivers, mancavano i programmi...

L'unica cosa che potevi fare (e la faceva bene) era lanciarlo e aprire l'interfaccia grafica.
Dopo un po' ti stancavi di guardarla, lo chiudevi e passavi a Windows.

Il secondo sistema operativo alternativo che ho rovato è stato Linux.
Windows è stato cestinato e da allora uso solo Linux.

Vedremo fra 20 anni cosa sarà capace di fare BeOS e i suoi cloni.

[/dev/null]

BeOS quando era uscito offriva un supporto anni luce migliore di linux. Era la fine degli anni 90 quando windows era abbonato al crash-x-movimento-di-mouse (tenere premuto il reset con lo scooch o meno con windows era la stessa cosa, si faceva prima a tenerlo spento), macos classic era oramai un carrozzone notevole quanto appesantito e linux cantava già allora vittoria contro il closed 

BeOs invece tranquillo tranquillo faceva già vedere il futuro del multimedia e senza essere esoso di risorse (lo tengo installato su un P133 ed è più veloce di Xp e Debian su Athlon 64). Se BeOs meritava di essere piallato, di linux non dovrebbe neppure restare il ricordo per quanto risulti indietro e buono a rinnovarsi solo di riflesso a quanto esce paradossalmente sui sistemi closed che tanto vuol abbattere...