per come la vedo io...nn siamo noi a nn aver capito come funziona il mondo, ma tu...se pensi che basti dare giudizi sulla comunità open, che si ha dei difetti, ma che ha anke moltissimi pregi e che nn da proprio nessun grattacapo a ki di dovere...per finire l'obbiettivo di linux nn è prevalere sulla microsoft nn penso di averlo mai letto da nessuna parte...il suo obbiettivo è proporsi come alternativa ad una sempre maggiore tattica proibizionistica che fa microsoft...

ci deve essere una scelta critica e nn un attacco a windows con il coltello sotto i denti tanto perché è cosi che si fa....

spero che tu rilegga i tuoi post per renderti conto di cosa hai scritto...e magari cambiare idea...dubito che succederà ma lo spero...

bye

Prendi in mano un mappamondo e segnati tutti quei paesi che basandosi su di un'ideologia non capitalista non fanno la fame.
Saranno pure interessanti le loro idee ma quando si arriva a fine mese a fatica di certo non sono gli ideali dei buoni sostituti di proteine e carboidrati.


Alt, io non esalto windows, prima del 2000 lo odiavo e dopo l'ho solo un tantino rivalutato ma da qui a tesserne le lodi ce ne passa e parecchio. Piuttosto da quando avevo deciso di mollare windows (e quella decisione è valida ancora adesso) ho cominciato a guardarmi attorno, ho cominciato ad interessarmi a linux e l'open source ma questi negli anni a differenza di windows non hanno saputo evolversi oltre alla solita scintilla di etica che spesso negli ultimi anni s'è convertita in puro e semplice fanatismo. Oltretutto visto che windows già allora era il punto di riferimento commerciale mi aspettavo di vedere evoluzioni simili in linux che invece spesso o non avvenivano o con molto ritardo diventando automaticamente obsolete.
Io purtroppo ho il vizio di volere sempre il massimo da parte del hardware che compro e purtroppo linux non mi permette di raggiungere questo risultato, non tanto per limiti suoi tecnici quanto proprio per la comunità che gli è cresciuta intorno ed è per questo che spesso faccio interventi al veleno, dopo 10 anni di attesa, voglio vedere dei cambiamenti e tutto quello che non può portare a questo risultato lo critico senza pietà.


Guarda che sono 10 anni che ci sto dietro, senza chiamare in causa i bastioni di Orione, ho visto cose, ho visto una comunità  che sinceramente trovo sia parecchio cambiata negli anni e purtroppo lo ha fatto in peggio. Il periodo migliore di questi 10 anni era quando redhat (coadiuvata da suse e caldera) avrebbe potuto creare una vera alternativa allo strapotere di microsoft ma già allora si formavano i gruppi di fanatici che hanno fatto fallire il progetto e ci hanno spedito nella situazione attuale con centinaia di distribuzioni e progetti che nascono oggi, muoiono domani e così facendo rendono sempre più difficile la diffusione di linux tra la gente comune.
Il massimo errore che hanno fatto le più grandi società di informatica esistenti è stato proprio quello di fregarsene della gente comune non considerando che quelli che oggi sono semplici utenti "desktop" domani possono essere esperti di informatica che per ovvie abitudini spingeranno le aziende dove lavoreranno a scegliere gli strumenti a loro più pratici anche se non migliori.
Questo sbaglio ha rovinato Ibm, Sun, Sgi, Novell e Microsoft c'ha mangiato sopra di gusto.


Si vede che non leggi molto in giro. E' pieno di siti dove i commenti contro microsoft, "perchè è microsoft", letteralmente si sprecano e purtroppo non solo per mano di fanatici ma anche di elementi di spicco che dovrebbero tenere un'altro profilo se non altro perchè con la loro persona rappresentano un intera comunità. Sembra di rileggere la classica commediola della politica italiana dove alle parole di un gruppo risponde l'altro anche se non ha niente da dire ma solo per far sentire la propria voce. Piccolo OT: proprio a questi commedianti, guai dovesse tornare qualcuno che invece di perdersi in sterili blabla, con 4 parole dovesse mettere in luce problematiche e soluzioni...

Di certo se lo scopo è proporre un'alternativa a microsoft non ci si può rifiutare di capire cosa l'ha resa vincente (pratiche scorrette a parte, ammesso che determinate pratiche commerciali in una giungla capitalista possano essere definite "pratiche scorrette") ed inserire queste cose in linux. Diversamente c'è ben poco da lamentarsi, anzi se lo scopo di linux non è assolutamente mettersi in competizione con microsoft allora non si dovrebbero più leggere commenti di utenti linux su e contro windows/microsoft. Ognuno scelga cosa preferisce, come farsi del male ma eviti di commentare cosa sceglie il prossimo insomma un po' come fanno gli utenti Qnx: esistono, eppure non intervengono mai per spingere qualcuno a cambiare.



Che vorrebbe dire cambiare idea ? Ammettere il falso e cioè che linux dispone di moltissimi software commerciali un po' come esiste sempre una versione mac di prodotti Adobe su Windows (anzi meglio dire viceversa: prima su mac poi su win) ?
Se hai visto photoshop per linux fammelo notare perchè me lo sono perso.
Dove dovrei cambiare opinione ? Che esistono fior di driver ufficiali per hardware/periferiche e che l'uso di componenti open source è solo una scelta di etica (aldilà delle prestazioni spesso inferiori) e non obbligata perchè i software ufficiali non esistono (irrealizzabili dal momento che non esistono standard ben definiti, come rimpiango l'epoca redhat...) ?
Vuoi che dica che Stallman è un genio e non uno qualunque che se la va a cantare solo perchè ha fatto un bel editor di testo ?
Se è tanto un genio perchè ha dovuto aspettare che uno studente scrivesse un kernel come compitino della tesi invece di portare avanti il suo sistema ? Ma lo sai quanta gente ha fatto di più ed evita di fare comparsate in giro per il mondo ?

Se sono queste le idee che devo cambiare mi spiace ma non mi metto ad ammettere vere e proprie falsità. I fatti sono sotto gli occhi di tutti, se poi c'è delle gente imbevuta che vuole chiamare il bianco "nero" e viceversa la cosa non mi riguarda.


Anche te come solaris non vai molto in giro altrimenti te ne accorgeresti che sei una mosca bianca. Avete aperto le porte a troppi fanatici che fanno con linux un'unica mescola di leninismo, maoismo ed elementi di un estremismo totalmente fuori dalla storia. Non ti aspettare quindi una reazione dolce da chi la pensa diversamente. Per la pratiche liberticide pensi che ti dia torto ? Ou, se potessi, se avessi potuto sarei passato in pianta stabile a beos e ti assicuro che là con la dipartita della Be non facevano neanche più il flash player o una versione aggiornata di opera, anzi java è sempre rimasto un fantasma.


Quali formati open source ? Quella è stata una sconfitta per il movimento open ma la domanda che è obbligatorio farsi prima di scatenare la solita rissa di polemiche è: quali alternative open source esistevano alla proposta di microsoft e soprattutto queste alternative quanto si avvicinavano alle necessità della Rai ? Se queste necessità avessero avuto delle componenti poco "etiche" (esempio tipico da Gpl v3, il DRM, se esistesse un DRM open standarizzato su tutte le piattaforme e non più limitato ad una, farebbe ancora tanto schifo ?) sarebbero state supportate o rifiutate da chi proponeva la soluzione open ?
Come al solito, come ho già detto più volte, chi conta veramente è il cliente: quello che vuole glielo si dà senza discutere altrimenti lo si saluta. Recriminare non serve mai a niente.


Guarda che i video in flash sono tutto meno che una roba antica e cmq non sono proprio veramente open (almeno il player potrebbero aprirlo)


Finalmente lo ammetti, adesso cerca di convincere altre masse di folli, convinti di poter convertire al meraviglio make, gente che sgancia l'arancio (50 euro) per farsi installare la webcam su win. Di certo non è solo questo l'obiettivo da seguire ma è abbastanza importante da poter portare risultati di parecchio superiori a tutto quello che è stato fatto fino adesso.


A me piacevano le workstation unix per il cad ma se adesso voglio lavorare in quel campo o ciapo windows o mi butto dalla window  (battuta di merda)
Non vorrei dire ma come microsoft è riuscita a sfondare in un settore che sembrava senza speranza inviterei chi di dovere a non dormire troppo sugli allori o un giorno avremo windows anche per renderizzare i film...


Poco ma sicuro (azz speriamo di no per i soldi  ), il guaio è che la gran massa della comunità linux non è debianizzati ma sembra indimedia/punto informatico in tour il che non è proprio un complimento...


Già ma la sua licenza GPL, (guarda un po' mi ripeto) finchè uno studente non ha deciso di buttare giù un kernel come compitino, se la poteva tatuare non dico dove... se c'è qualcuno a cui tirare su una statua e bella grossa, quello è Torvalds perchè senza di lui non c'era niente da mettere sotto quella licenza anzi quello stile di pensiero. Il solo Emacs sotto Gpl al massimo poteva passare come un qualunque programma sotto una licenza esotica tipo cartolina/pizzaware.

Ribadisco: a Stallman si attribuiscono troppi meriti ma soprattutto non gli si attribuisce una grave colpa: ogni volta che lui parla di libertà senza limiti, probabilmente non se ne rende conto (o se ne frega, tanto lui sa modificarseli i sorgenti e forse pensa che debba essere così per tutti) ma qualcuno parte in quarta e realizza una nuova distribuzione, un nuovo progetto che però puntualmente sono fork di qualcosa già esistente che magari cerca collaboratori per potersi migliorare e non ha bisogno di nuova e fondamentalmente distruttiva concorrenza.
Così facendo si allontanano dalla vittoria sia linux che l'open source ma forse non gli frega neanche di questo perchè in realtà a dispetto di quanto vuol far credere non c'ha mai pensato veramente fino in fondo a quali conseguenze hanno portato le sue idee.

Cos'è ? Finite le argomentazioni ? Credi/ete che a fare così, gli struzzi con la testa sotto la sabbia, che il mondo si sistemerà da solo ? Bravissimi, continuate pure, poi a giochi conclusi disperdetevi e andate a frignare, sembra che siate capaci di fare solo quello. Siete una truppa di bambini viziati convinta che tutto vi sia dovuto, che il mondo aspetti solo voi e che senza di voi non osi fare un passo. Diversamente tenete il muso, organizzate la protesta, fate come hanno fatto quei geni al parlamento nel 24 che invece di combattere hanno mollato tutto e spianato la strada quando invece dovevano opporsi con più forza di prima e con i sistemi giusti. Da soli non siete stati capaci di raggiungere un bel niente, ovunque vi siete infilati è solo perchè qualcun altro è collassato da solo.
Volete il mondo etico, solidale, perfetto... ecco fate una bella cosa: diventate scrittori di fantascienza.
Createvi il vostro mondo perfetto dove nessuno muore di fame, malattie, freddo, il diritto alla cultura è veramente di tutti e tutte le (altre eventuali, se ne esistono ancora) problematiche del pianeta vengono ridotte e minimizzate a delle sciocchezze risolvibili con uno schiocco di dita. Almeno vi chiudete in uno stanzino e non trovate problemi a chi cerca veramente di fare qualcosa.

1. Riprendi in mano il mappamondo e indica chi segue davvero un'ideologia non capitalista (hint: il numero è inferiore a 1);
2. Quelli che vorresti indicare sono ridotti alla fame da chi pratica ideologie capitaliste;
3. Non che i restanti non lo siano.

Ancora il problema, imho, è che vedi solo l'aspetto commerciale, ok, se stessi usando Suse lo capire, ma stai usando DEBIAN, hai mai letto il contratto sociale? Debian non è a fini di lucro!! Perché dobbiamo puntare verso un obiettivo commerciale??


Quindi non ti consideri parte della comunità. Come puoi allora PRETENDERE da qualcosa di  cui non fai parte? Non è che hai acquistato un prodotto, bensì utilizzi qualcosa che ti è stato gentilmente fornito da degli appassionati (ok, non solo ma in gran parte).
Se vuoi pretendere installa Suse o RedHat o chi per loro e PAGA il contratto di assistenza. Fintanto credo si possa solo CHIEDERE.
Se ovviamente questo non ti va bene, non mi pare che nessuno ti obblighi ad utilizzare Linux.

Essere Microsoft mi sembra un motivo più che legittimo per essere odiati (), battute a parte ognuno è libero di esprimere le proprie posizioni, se qualcuno è più "critico" verso Redomond avrà le sue ragioni, giuste o sbagliate che siano.

Torniamo a quanto detto prima, il problema è il COME.

Beh, se non esistessero le pratiche scorrette non ci sarebbe bisogno delle commissioni Antitrust.. Comunque, se qualcuno vince barando, ovvero facendo qualcosa di sbagliato secondo la morale comune, bisogna abbassarci al suo livello? Non è meglio seguire una strada, magari più difficile, che porti al proprio obiettivo ma senza il peso di azioni sbagliate (dal punto di vista etico).
Mi pare che in un certo libro sia scritto qualcosa del genere... credo si chiami vangelo... ma potrei sbagliarmi...

Ancora, mi pare che gli utenti si lamentano di come microsoft si comporti (cioè in modo fondamentalmente scorretto), non che occorra batterla, penso si possa convivere nel panorama informatico. O meglio, l'ambiente linux può convivere con microsoft, il contrario lo vedo più difficile.

Una volta tanto siamo d'accordo.

Vorbis ti sembra un brutto formato? Visto quello che ci fanno (almeno fin'ora) credo si sarebbe adattato alle loro necessità.

Sì, un DRM open farebbe comunque schifo, almeno imho.

Ogni tanto Stallman le spara grosse, non tutto quello che dice è condivisibile, siamo d'accordo, ma senza di lui tutto questo non sarebbe iniziato.
Senza il progetto GNU, il kernel linux sarebbe ancora quasi solo nel pc di Torvalds, inoltre se è stata adottata la licenza GPL anziché una qualche versione della BSD (da te tanto decantata in quanto usada da Haiku) ci sarà un motivo...

Aggiunta:

No, solo che ci vuole tempo a rispondere, rimuovere le parti più insultati (lavoro difficile visto l'ultimo tuo post)

No, ma parlare con qualcuno che non ascolta è inutile, soprattutto se questo qualcuno si lamenta senza fare NIENTE per cambiare lo stato delle cose.. a parte fare il blabla che critica tanto...
Qui l'unico a cui sembra tutto dovuto mi sembri tu, visto che la solacosa che fai è blaterare, vuoi cambiare, benissimo, scrivi alla FSF le tue idee, oppure nella ML di Gnome/KDE/<altri progetti>, troppo facile altrimenti.

Leggiti un po' di storia, magari qualche libro vero invece di dare aria alla bocca così tanto per, se vuoi posso anche indicarti alcune persone che sono dovute scappare in quel periodo per non finire massacrati perché, sai, contro manganelli e fucili non è proprio facile protestare...

Te non la prenderesti a male se dopo 10 anni di promesse riguardo una vera alternativa desktop ti vedresti ancora oggettivamente legato a quel sistema che volevi abbandonare da tempo e ti rendessi conto che il vero problema non è un fantomatico monopolio quanto un'incapacità del tutto interna alla comunità di riuscire a creare qualcosa di veramente all'altezza ?


Dipende tutto dal tipo di dati che devono far girare. Se si tratta di letterine ci può stare ma se è qualcosa di più complesso non so, va a singole casistiche: ecco questo tipo di ragionamento dopo 10 anni non dovrebbe più essere necessario. Non ci dovrebbero più essere "mah" e "bisogna vedere" ma solo certezze, magari positive.


Non c'è bisogno di un mercato libero perchè non ne è mai esistito uno chiuso. Il mercato non deve niente a nessuno. Non deve niente a Microsoft come non deve niente a Linux. Il mercato ha delle necessità, delle richieste: chi le soddisfa meglio viene premiato, gli altri vengono via via esclusi. Inutile cercare di appellarsi a storielle di monopolio o ad interventi divini da parte di antitrust e commissioni europee varie soprattutto quando volontariamente ci si autoesclude dalle varie competizioni (vedi DRM). Sembra di vedere il processo della domenica dove tutti vanno allo stadio a tifare la propria squadra del cuore e non importa se questa è composta da brocchi: l'arbitro è sempre cornuto, il dg ha sempre comprato la partita, il medico ha sempre drogato gli avversari e tante altre "chicche" simili...


Non conto di vivere così a lungo e sinceramente trovo che 10 anni di attesa siano già abbastanza. Se veramente si vuole creare questa alternativa a chi, come dici, fa il bello e cattivo tempo bisogna decidersi a vedere la cosa da un punto di vista meno passionale e più pragmatico. L'ho già detto: non basta recitare davanti allo schermo le parole di stallman per veder spuntare fuori dal nulla oggi driver e domani programmi e non basta neanche seguire la sua filosofia di vita perchè il mondo in se è dominato da altre idee e su quelle idee (non quelle di stallman) si basano molte cose che a linux servono senza troppe discussioni.


L'etica è solamente una scintilla, può dare via ad un incendio ma non può alimentarlo da sola. L'etica del free software è stato un inizio ma da sola non potrà mai portare linux verso il salto di qualità che necessita. Se non si capisce questo, allora c'è ben poco da sperare per il futuro.


E chi ha mai detto che chi lavora su linux lo fa per la madonna... Ma dico, non ti piacerebbe avere più clienti ? Non preferiresti averli anche più facilmente invece di reinventarti predicatore/apostolo ogni volta che hai per le mani un probabile nuovo cliente ? Questo discorso vale per tutti e sinceramente non capisco perchè sia così difficile da concepire: forse sono io che non concepisco come salutari cose come la fatica extra ed inutile o il più classico masochismo...


Fino a prova contraria erano sempre gli abitanti di quei paesi a saltare il fosso per venire da questa parte e non il contrario. Anche quelli di qua che lodavano tanto quel sistema stranamente si guardavano bene di fare le valigie e andare di là in pianta stabile. Sarà che l'ideologia vera e pura è semplice e irrealizzabile utopia ma noi non viviamo in utopia ma in un mondo imperfetto e non possiamo fare altro che cercare di arrangiarci.



1° Li vuoi gli utenti ? Allora dai agli utenti ciò di cui necessitano. Il contratto sociale non è un trattato di magia e non risolve i limiti tecnici del sistema.

2° Io voglio un linux standard ma non voglio che questo linux standard corrisponda ad una distribuzione in particolare ma ad una cosa della comunità. Debian potrebbe essere quella base ma con gli attuali fondamenti ideologici e le resistenze che comporta la strada è tutt'altro che in discesa.



Non sono un fanatico ma un pragmatico. Posso sentirmi parte di una comunità di gente realmente dedita a risolvere i problemi non di elementi che vivono nel mondo dei sogni. La comunità Debian da cosa è composta ? Da pragmatici o da fanatici ?
Il fatto che quello che uso mi è stato offerto non significa che non posso criticarlo. Fatti un giro nella comunità haiku: anche lì offrono qualcosa ma a differenza di qui si sono organizzati intorno uno scopo non delle puerili fantasie e per questo motivo tra qualche anno saranno loro il vero riferimento della comunità open source.


A me questa frase puzza di invidia bella e buona



In altre parole se linux non riesce a diffondersi come serve è perchè presenta degli handicap, dei problemi. Bisogna identificarli, isolarli e risolverli. Questo non vale solo per i problemi tecnici ma anche per quelli filosofici della sua comunità che spesso ha abusato di cose come la libertà dei sorgenti aperti arrivando a creare il casino e la dispersione attuali.
Il tutto per raggiungere lo scopo dove le persone comuni possono avvicinarsi al sistema in maniera del tutto indolore cosa attualmente fuori portata.



Prova a domandarti perchè l'antitrust non è mai riuscita ad affondare microsoft mentre è riuscita ad eliminare AT&T (che forse era un tantinello più grossa): forse perchè microsoft più che buttare fuori gli avversari dal ring ha avuto la fortuna di trovare elementi che da soli evitavano di salirci sopra lasciandole la vittoria a tavolino.
E' ora di finirla con sta storia delle eterne vittime. Se veramente lo scopo ultimo del mondo linux non è fare lotta continua (e quindi per ovvie ragioni essere sempre dalla parte dei "giusti" ed oppressi) bisogna cambiare atteggiamento.
L'ho già scritto prima: sembra di essere al processo della domenica poi finalmente arriva la fine del campionato e chi ha giocato male giustamente retrocede.
Riguardo la diffusione etica quanto credi ci vorrà ? Sai quanto c'ha messo il vangelo a prendere piede e cosa è dovuto succedere perchè ce la facesse ? E' dovuta crollare un'intera epoca storica, si è dovuti passare dall'antichità al medioevo, mica pizza e fichi. Per vedere linux diffuso su basi etiche dobbiamo sperare in una terza guerra mondiale ?


Microsoft convive con Apple quindi non mi sembra così scorretta. Riguardo alla convivenza, di nuovo fatti un giretto su punto informatico e divertiti... Sulla questione di batterla è una condizione necessaria se veramente il mondo linux vuole creare quell'utopia di informatica etica che tanto sogna o quanto meno deve stare a delle percentuali di gran lunga maggiori di quelle attuali.


Qui non si discute di qualità ma di DRM. Esisteva al momento della richiesta un DRM open e free per vorbis ? Ricorda: il cliente e le sue necessità prima di tutto.


Ecco, allora niente formato a disposizione degli utenti non windows. Qui non si parla di etica, ma di diritti di sfruttamento commerciale. Non si può pensare di attrarre nuovi utenti e poi impedire loro di fruire di determinati contenuti perchè eticamente non leciti (oltretutto, non leciti per chi ?).



Ma con Stallman da solo non ci sarebbe altro che un file di testo chiamato GPL.
Comunque non penso che Torvalds avrebbe rifiutato al tempo la BSD (oltretutto sono sotto BSD le cose più utili che usiamo tutti a cominciare dallo stack TCP/IP).


Se c'è tempo per sparare a zero su microsoft ogni volta che fa qualcosa di certo c'è anche il tempo per rispondere ai miei post e soprattutto per risolvere i problemi di linux (os e comunità attorno)
Riguardo le parti più insultati, se criticare le sparate di stallman vuol dire insultarlo allora di nuovo fatti un giro fuori da debianizzati e scoprirai tante di quelle cose veramente difficili da commentare in modo civile.


E che dovrei fare ? Scaricare dei sorgenti, modificarli e creare la mia distribuzione, l'ennesima distribuzione (su oltre 500) ?
Parlo di standard e poi come fanno tutti gli altri mi convinco che la mia distro è "Lo standard", "Il Verbo" e cerco di imporla ?
Predicare bene e razzolare male ? Il mio aiuto è proprio questo: mettere in mostra le ingenuità ed i difetti che ho rilevato in 10 anni che sto dietro a linux. Piuttosto siete voi che fate orecchie da mercante e che fare di tutto per glissare il discorso.
Si vede proprio che finchè non succederà qualcosa di brutto al pinguino i più non si sveglieranno...



Credi che sia l'unico ad avere queste idee ? Già altri c'hanno provato spesso con maggiori capacità di influenza del sottoscritto e sono stati isolati da una comunità di veri e propri fanatici.


Invece a riunirsi su di una collina come i buoi in un recinto era stato un atto furbo vero ? Ma cosa si aspettavano ? Che scendesse chuck norris dal cielo ? A quel punto le cose erano già degenerate ma prima, quando i tempi non erano ancora maturi, i grandi geni di quello schieramento a cosa pensavano invece di valutare i problemi che li circondavano e che al momento buono gli sono stati strumentalizzati contro ?
Stesso discorso di adesso: ci sono dei problemi, ci si rifiuta di valutarli con il giusto peso e quando diventano troppo grossi si finisce per venirne travolti. Proprio vero che dalla storia non si impara mai niente (o se si impara qualcosa ci si guarda bene dal farlo capire).


L'ho già scritto e lo ribadisco, l'etica, i principi sono solo una scintilla. Le scintille servono a dare il via a qualcosa non ad alimentarlo vita natural durante. Quando si arriva ad un certo punto bisogna capire che le scintille da sole non bastano, servono altre cose che possono portare a dei compromessi necessari se si vuole sviluppare qualcosa da quella scintilla...


Linux adesso non deve preoccuparsi di realizzare alcun mondo perfetto nè in modo assoluto che anche solo a livello di informatica. Adesso quello che serve è raccogliere quanti più utenti possibile (anche a costo di non doverli convertire tutti ad una questione di principio) poi quando si sarà veramente tanti si potrà anche cercare di cambiare qualcosa.


Guarda che le mie critiche sono tutto meno che anti-costruttive. E' anti costruttivo chiudere gli occhi di fronte ai fatti ed illudersi che se proprio ci sono, basta un po di etica come fosse la pillola di mary poppins per risolvere tutto. La comunità non s'è mai preoccupata di capire il mondo che la circonda ma è sempre andata avanti come un carro armato e proprio per questo motivo linux adesso paga pegno. Per adesso è poca roba ma alla lunga la cosa potrebbe allargarsi e lì saranno guai...

Finn mi ha tolto le tante parole di ...mano (visto che si usa la tastiera)!
@ Finn:
Difficile argomentare con chi dimentica cose del tipo "IN HOC SIGNO VINCES" e ci spiega che il cristianesimo si è affermato con il medioevo,  ma lo hai fatto con pazienza e conoscenza (concordo con l'eccezionalità del mese di settembre, ma secondo me gli astri hanno dato il massimo nel settembre di due anni prima di quello del TCP/IP.... ).

Pare palese l'impossibilità di sostenere
/dev/null riesce a mettere in forse i dati storici: Torvalds HA rifiutato la licenza bsd, come si fa a pensare che "non la avrebbe rifiutata"?
Sembra la principale di un periodo ipotetico, ma non riesco a capire come potrebbe continuare: "l'avrebbe rifiutata" se ... cosa? L'unica soluzione che trovo e che non la conoscesse; ma è possibile che non la conoscesse? (domanda _reale_ non retorica, non lo so!).

E non hai usato nessun termine volgare.

Plauso.
GipPasso.

Parli di libertà ma vuoi obbligare chi vuole passare a linux a studiare in ordine qualche migliaio di pagine di appunti di informatica libera, la sag e per finire il C. Queste cose se uno non se la sente di studiarle non deve farlo.
Linux dopo tutti questi anni obbliga ancora chi lo usa a tenere un'occhio alla shell che si parli di slackware o di Ubuntu. Prova ad installare e dopo a togliere Abuse con il nuovo sistema di Ubunt