Questo concetto di codardia lo dovresti spiegare a generazioni di maestri orientali sulle cui basi filosofiche è basata la moderna Cina che non a caso ci sta mettendo tutti a pecora.
Un avversario si affronta solo quando lo si è studiato a fondo e si è sicuri di possedere tutte le armi realmente capaci di provocargli danno non illudendosi che quello che si ha è sufficiente.
Questo non è un movimento militare che punta all'annullamento del nemico, ma alla proposta di un diverso concetto del software e del suo mercato, l'analisi dell'avversario è stata fatta ed è stata proposta l'alternativa.
Sulla Cina, vedi di svegliarti un attimo, dato che parecchie delle aziende che stanno saccheggiando il nostro mercato sono di industriali europei.
Se ci stanno mettendo a pecora come dici è anche perché i "nostri" imprenditori non si danno una svegliata. Quando arriva un concorrente che ti può battere nella replicazione della teconologia attuale, il sistema per rispondere non è mettersi a piangere (come stanno in gran parte facendo) ma puntare sull'innovazione (cosa fatta da un numero esiguo).
Sul resto non commento o diventerei volgare.
Un massa di fanatici che pullula forum, siti di news e che quando qualcuno fa dei confronti intelligenti tra open e closed invece di farsi un po' di sana autocritica interna si arrampica solo sui vetri ?
Quando qualcuno fa commenti intelligenti si risponde in modo intelligente, quando qualcuno blatera idiozie si prova a mostragli la propria opinione, ma dopo un po' ci si stufa. Soprattutto quando questo qualcuno continua a deviare il senso del discorso per farlo tornare a proprio comodo.
E' un dato di fatto. La gente seria non vive 24 ore su 24 a contatto con una tastiera e nel 2007 si rifiuta categoricamente di doversi studiare come ragionavano i sistemi operativi negli anni 70 per stampare due foto.
E' una tua opinione. Tra l'altro i concetti base dei sistemi operativi non sono poi così cambiati fin dalla loro priama stesura, che è leggermente precedente agli anni 70. Il fatto che qualcuno che usa una macchina abbia una idea base del suo funzionamento è una richiesta minima, o quando hai preso la patente non ti hanno spiegato almeno come funzionino le ruote ed il motore? Poi, se ti si rompe qualcosa o devi aggiungere un pezzo vai da un meccanico, perché per i computer dovrebbe essere differente?
Intanto sono l'unico vero scudo legale contro microsoft. State combattendo quella che è una guerra fredda a base di carte bollate. Redmond non colpisce perchè teme ritorsioni ma fate in modo che queste grandi compagnie (compresa Novell che offre anche lei delle protezioni legali al mondo open e non mi riferisco al recente accordo) si stufino di linux e di colpo vi trovate senza alcuna difesa.
E perché dovrebbero stufarsi? Perché linux com'è adesso non ti piace? Non credo che a quelli dell'IBM freghi molto della tua opinione.
Se un discorso è pro open qualunque cosa dica è sacrosanta ma se non lo è, diventa flame ?
Un flame è un thread andato in OT-spinto in cui i "contendenti" scadono in insulti gratuiti, frasi incoerenti ecc ecc.
Dire che un muro è duro e che non c'è bisogno di sbatterci forte il muso contro per confermarlo, è tutto meno che flame ma si vede che a molti qua serve proprio rifarsi il lifting contro una parete di cemento armato per convincersi.
Come volevasi dimostrare...
Il mondo windows ha tante di quelle cose da seguire che non ha certo tempo da perdere dietro all'esasperazione di certe filosofie.
Non avento filosofie mi pare sensato. Comunque si parlava di forum della comunità windows, non continuare a cambiare argomento, mi sto stancando.
Li hai mai visti i giubbotti di salvataggio ?
Si, anche usati. Li ho trovati scomodi, impacciano i movimenti, ma dato che senza non mi facevano salire sul motoscafo mi sono adattato.
Sono spessi più di 10 cm su ambo i lati
Dipende dai modelli, dal materiale ecc ecc
uno che si presenta così corazzato magari con casco abbassato, ad una manifestazione che non centra niente con i bagnati, più che un dubbio ti fa venire una certezza.
Ne hai la certezza, non può essere una persona che vuole manifestare pacificamente ma
In ogni caso visto che non dev'essere la polizia a fare i test dovrebbero essere gli altri manifestanti pacifici ad annusare l'aria intorno a loro ed a separarsi dai gruppi potenzialmente a rischio.
In una strada, circondati dai palazzi e con la polizia che preme? In che modo isoli un gruppo? Indicandoli e mettendosi a strillare come bambini?
E ne giustifica il passaggio lagnandosi che il file dei crediti è troppo pesante ?
Ovviamente non solo per quello, pensavo che si fosse superato il punto (sai, quando ti ho indicato l'esistenza della versione senza quel difetto ecc).
Non mi stupisco allora se la contro risposta adeguata del mondo closed ad una simile sciocchezza è che i piedi di stallman puzzano. A caxxata non si può che rispondere con un'ulteriore caxxata.
In effetti non sto finendo le risposte sensate ai tuo commenti, mi sa che inizierò ad adottare questa tattica.
Al giorno d'oggi programmi e sistema operativo comunicano tra di loro in modo molto stretto per fornire maggiori funzionalità e comodità .
Dipende fortemente dall'architettura del sistema operativo, ma hai una minima idea di come realmente funzionino?
Non si può pensare che programma limiti le proprie funzionalità perdendo competitività perchè chi ha scritto la licenza non s'è accorto che il mondo è evoluto dagli anni 70.
Ce l'hai proprio con gli anni 70... t'hanno fatto qualcosa di specifico o è solo che non sai verso che periodo storico indirizzare il tuo astio?
Linux è costruito a camere stagne, è rigido come un blocco di granito il che al di fuori di un ambiente server, tutto si può definire meno che "progettato bene". L'unica sicurezza offerta è data dal duo root e malizia.
Mi sa che ancora c'è una certa mancanza di conoscienza. Le architetture a microkernel hanno dei pregi, ma ai fini pratici (che ti piacciono così tanto) si mostrano sensibili di troppi problemi implementativi. O vuoi dire che MINIX è davvero usabile o che windows nelle vecchie versioni è stabile?
Non scappare dal discorso: hai detto che non si devono vendere programmi sotto gpl ad un prezzo superiore al costo del media stesso.
Ho cercato in giro ma non son riuscito a trovare tale affermazione, io ho detto che NON VENDE IL PROGRAMMA MA IL SUPPORTO, non ho niente sul costo. Ce l'hai sottomano un dizionario, vero?
Bello questo concetto di economia equa e solidale. Uno lavora e qualcun altro incassa...
E' il mercato attuale che tanto ti piace. Fornendo una libertà a tutti, non si può impedere a degli "approfittatori" di lucrarne. Sta al mercato stesso far prosperare chi opera in modo virtuoso.
Lo farò, stanne certo, le cose a casa mia o si fanno bene o non si fanno proprio.
Da quel che ho visto fin'ora non ci credo molto, ma voglio essere ottimista... Metti mai che fai davvero qualcosa per cambiare lo statu quo oltre che blaterare...
Sbagli, how know vuol anche dire come porsi un problema e risolverlo. Molte software house per raggiungere determinati risultati di qualità ci hanno perso anni di lavoro che anche se hanno pagato nel tempo, al principio hanno comportato costi notevoli e Stallman le perdoni se tutto sommato potrebbero anche essere scaxxate di veder crescere intorno a loro dei concorrenti che si sono formati solo copiando il loro lavoro.
A parte che (te, amante dell'economia) si chiama know how e nn how know.
Il come porsi un problema e risolverlo è fondamentalmente interazione con il cliente, gestione dei processi aziendali e roba simile. Non si esporta unicamente rivelando i sorgenti dato che questi non dicono che processo è stato fatto all'interno dell'azienda per ottenereli, quante interviste è stato necessrio fare al committente, come ci si è suddivisi il lavoro all'interno del team di sviluppo.
Rivelano gli algoritmi implementati, le tecniche di programmazione adottate (definite dall'ingegneria della programmazione, quindi disponibili in ogni libreria), i pattern che sono stati usati per raggiungere lo scopo.
Quello che tu indichi come rilasciato non è il know-how dell'azienda ma il prodotto finale. Da cui l'azienda può ancora avere un ritorno economico (ragionevole ovviamente), dipende come si gestisce.
Intanto però brutta abitudine o no è un metodo molto utilizzato per limitare le modifiche al codice da parte di estranei.
E' equivalente alla security through obscurity, cioé un qualcosa di inutile se non controproducente.
Esistono eccome se esistono.
Dimostramelo, basta un esempio.
Un programma serve per facilitare un lavoro e chi li usa deve impegnarsi sul lavoro da portare a termine non se è presente o meno una determinata opzione e come fare per scavalcarla. Tutto è migliorabile.
Se è migliorabile, non è completo come da te indicato. Se quella opzione permette di lavorare meglio, ci sarà sempre qualcuno che si lamenta della sua mancanza.
Vallo a spiegare a chi usa ancora AS/400. Obsoleto o no non se lo schioderanno mai di dosso
Ma infatti AS/400 non è completo ne privo di bachi ecc, o non ci sarebbero tante richieste di programmatori per risolvere le varie magagne e per adattarlo all'evolversi degli scenari. Quindi dove starebbe l'obsolescenza? Forse è appariscente, se paragonato ad alcuni concorrenti.
Io ho sempre e solo difeso gli utenti. Il programmatore scrive codice non per se stesso ma per gente. Linux non è stato scritto per gli utenti ma per i programmatori infatti gli utenti comuni riguardo a linux o si lamentano o lo evitano.
Linux è stato scritto dagli utenti per gli utenti. La comunità degli utenti che indichi tu possono chiedere agli sviluppatori di fare qualcosa che gli serve (come ti ho già detto prima CHIEDERE). Magari contribuendo (perché no, anche economicamente, mantenere i siti web costa e non solo quelli).
Uno sviluppatore lavora per chi non sviluppa codice quindi gli utenti. Tra i due è lo sviluppatore quello che deve adattarsi alle necessità dell'utente e mai il contrario.
E da quando? Sono gli sviluppatori che impongono agli utenti procedure d'uso ecc, naturalmente non è che lo fanno senza ragionarci (di solito).
E appena qualcosa non va per il verso giusto non è proprio concepita uno straccio di guida che permetta di mettere tutto a posto solo con il mouse.
Perché, per win c'è? Poi, se l'utente tipo porta il PC al negozio per farsi installare un modem o un applicativo, quando gli si pianta la macchina sei davvero convinto che sappia COME (non dove) mettere le mani anche avendo un manuale?
Parecchi degli amici a cui ho accennato non sono informatici, eppure spiegati i concetti riescono a far fronte ai normali inconvenienti. Ovvio che quando si brucia un disco chiamano l'assistenza, idem se si incarta troppo il sistema.
Anche i Divx erano già supportati in origine così come Win 98 infilava Real Player 4.
Non tutti i DivX, esattamente come mancano quelli per i formati Real da te citati (ad esempio in XP), quindi si torna al concetto di prima, non c'è differenza, manca di qua, manca di la.
A certo sviluppa programmi che usano solo la linea di comando o interfacce web based e non ti accorgi di niente
Le GTK non sono così complicate, basta saper programmare in C, le Qt sono invece un amore se sai il C++ e leggere la documentazione, SDL idem, vado avanti con le librerie usate o ti accorgi di aver detto un'idiozia?
Il concetto di base è comunque giusto. Se poi non viene applicato sempre bene non si può pretendere tutto.
Il concetto finale è che non c'è questo divario che indichi tra le difficoltà di sviluppo nei due ambienti, ne per la pacchettizzazione.
In conclusione basta conoscere il sistema e le cose si fanno andare, e questo devono saperlo sviluppatori, sistemisti e tecnici, non l'utente base.
Dual Boot dove l'opzione di default a 5 secondi è Win ? Che vittoria...
Oh, il contrario, ritornano a windows giusto per giocare (la licenza di cedega costa, mi rifiuto di installarglielo piratato), per il resto cioé in massima parte lavoro d'ufficio, navigazione e multimedia linux va bene, soddisfa i loro bisogni garantendo maggiore stabilità .
Ecco il pensiero per risolvere il problema è creare la famosa distribuzione base dalla quale far partire un serio ed unificato supporto commerciale e questa cosa LA DEVE FARE AL COMUNITA' non aspettare che arrivi qualche società privata (o alleanza creata apposta)
Cioé la comunità deve fare il lavoro e poi una società lucrarci? Ma non era quello che criticavi nel modello dell'open source?
Forse ho capito, quando sei tu a guadagnarci va bene, se devi lavorare invece no...
E a questo punto mi son rotto, se ti va di continuare il discorso mi trovi in PM, possibilmente scrivendo qualcosa di sensato.
Ottobre 12, 2005, 01:43:51 am
