Cosa ne pensano i debianizzati di Ubuntu?

[Zeroastro]

Parlo da non debianizzato totale, visto che uso da poco debian, ma ubuntu la valuto una bella distro sotto molti aspetti (già citati da altri, quindi inutile ribadire). Fra le figlie di debian, in assoluto.

[meglioilmarco]

avete mai fatto caso che la prima distribuzione che compare digitando LINUX in google è UBUNTU? Ecco il perché di quando nel lontano 2006 un Newbie totale (io) installò Linux senza mai averlo imparato da qualcuno o tantomeno visto da qualche parte ma solo perché avevo voglia di SMANETTARE. Comunque non preoccupatevi ora sul HD ho solo la SID... (di cui in questo thread non se ne parla )
CIAO

[FregTuX]

Io ho usato poco più di un mesetto Ubuntu Feisty; quando è uscito Ubuntu Gutsy ho aggiornato ma ho avuto dei problemi con la scheda video ATI.

Ho deciso quindi di provare un'altra distribuzione, e sono andato su Debian; in qualche giorno sono passato da Etch a Sid ed ho installato correttamente il modem adsl usb conexant, la stampante, i driver open per la mia ATI e sto piano piano cercando di personalizzare e perfezionare la mia installazione Debian.

Ovviamente ho subito notato che alcune cose, che in Ubuntu erano automatiche, su Debian non lo sono; ma è bastata una piccola ricerca su internet o postare qui per capire come fare

Uso Linux quindi da circa 2 mesi ed è solo qualche giorno che ho installato Debian e mi sto trovando bene; ovviamente, avendo una Debian Sid, è possibile che dopo qualche aggiornamento qualcosa non vada, ma con altri aggiornamenti si dovrebbe risolvere (giusto? ).

Non capisco però chi dice che Ubuntu supporta più periferiche o ha più software: Ubuntu è basata su Debian, pertanto i programmi che girano su Ubuntu spesso girano anche su Debian e viceversa, tuttavia a volte è possibile trovare software apposito per Debian e per Ubuntu, ma ci sono gli stessi software; per quanto riguarda il riconoscimento delle periferiche e dell'hardware in generale, ciò che bisogna guardare è il kernel che ogni distribuzione monta; se Ubuntu ha una determinata versione del kernel, se Debian ha la stessa è in grado di riconoscere le stesse periferiche. Quello che cambia è casomai il metodo per farle riconoscere al sistema.

[janov]

Ciao a tutti, mi inserisco anche io in questa interessantissima discussione.
Quando è uscita Ubuntu Dapper Drake, l'ho provata per qualche tempo.
All'epoca ero già utente Debian, e sinceramente mi è parso di fare un salto indietro.
Mi spiego meglio: usare Ubuntu non ha aggiunto nulla alle mie (scarse, peraltro...) conoscenze su Linux; non avevo pertanto alcuna ragione per proseguire e l'ho abbandonata rapidamente.

Per questo fatico a comprendere le motivazioni di chi decide di passare da Debian a Ubuntu: se usiamo Linux perchè siamo curiosi di sapere, vogliamo sperimentare e capire quello che stiamo facendo quando pigiamo i tasti del nostro beneamato pc, perchè privarci di questo piacere?

Voglio far notare che questa è una domanda non retorica: poiché appunto mi piace capire le cose, mi aspetto delle risposte da chi ha fatto questo passaggio; è evidente che questo è solo il mio parzialissimo punto di vista e posso non avere considerato tanti elementi che possono incidere su questa scelta.
E infatti ho trovato molto interessante il contributo di More+ che ha una rete aziendale in gran parte su Linux (quante sono le aziende che seguono il suo esempio?) e ha elencato con molta precisione i motivi che lo hanno portato a preferire Ubuntu, anche se non li condivido tutti. Ma giustamente lui stesso dice che le sue sono motivazioni soggettive/aziendali e che non ha tenuto conto di elementi di ordine etico/emotivo.

Aggiungo un ulteriore spunto  di riflessione.
Linux, come il mondo, è bello perchè è vario. La quantità di distribuzioni esistenti è una delle conseguenze della sua  natura libera e aperta. Per questo non sono d'accordo con chi, per motivi tecnici o altro, auspica la riduzione del loro numero, anche se credo che siano senz'altro da privilegiare nelle nostre scelte quelle più “libere”, sia nel senso tecnico di concessione di maggiore controllo all'utente che in quello etico di adesione allo spirito del Free Software.
In questo senso, Debian non è seconda a nessuno e per questo è la mia preferita (e consigliata), e credo lo rimarrà a meno che non stravolga la propria natura.

Saluti a tutti.

Janov

[samiel]

Mah... dopo avero provato quaso 4 anni fa Mandrake e RedHat,
sonopassato a Slackware. Da qualche mese uso Debian. E francamente
provare nuove distro, ubuntiane o meno, oggi mi interessa assai poco.
Perdo qualcosa?

M.

[janov]

Mah... dopo avero provato quaso 4 anni fa Mandrake e RedHat,
sonopassato a Slackware. Da qualche mese uso Debian. E francamente
provare nuove distro, ubuntiane o meno, oggi mi interessa assai poco.
Perdo qualcosa?

M.

Sicuramente no, e neppure a me ora interessa provare altre distribuzioni.
Però sono arrivato a questa conclusione dopo avere usato anche Mandrake e Suse, e magari se non avessi (ri)cominciato così ora non sarei su questo forum a discutere di Debian...
Dico ri-cominciato perchè circa 10 anni fa avevo provato a installare Slackware, ma non essendoci riuscito per qualche anno ho -purtroppo- abbandonato Linux.

Insomma quello che voglio dire è questo: non è meglio comunque potere scegliere? Siamo sicuri che il software libero sarebbe migliore se esistesse una sola distribuzione, come esiste una sola versione di Finestre?
E chi dovrebbe decidere quale è l'unica distribuzione che dobbiamo usare?

janov

[samiel]

Siamo sicuri che il software libero sarebbe migliore se esistesse una sola distribuzione, come esiste una sola versione di Finestre?

Certo che no... Infatti io non mi sono mai lamentato delle scarsa omogeneità
di alcuni contrassegni linuxiani come il formato dei pacchetti.
E infatti mi barcameno fra .tgz e .deb...
Noi linuxiani sappiamo affrontare queti problemini senza troppi patemi! :-)

M.

[More+]

Vi racconto un'altra recente esperienza che avvalla, come spiegato precedentemente, la mia scelta aziendale:

Venerdi scorso ho provato ad installare una workstation con il CD di Debian 4.0 anzichè con Kubuntu 7.10, ecco cos'ho dovuto fare: selezionando dall'Installer "Ambiente Desktop" mi installa Gnome, invece io voglio usare KDE, quindi disinstallo tutto Gnome e installo KDE_enviroment, mi ritrovo con KDE incasinato (abituato a Kubuntu) pieno di applicativi che non mi servono e senza quelli che uso (OpenOffice, Gimp, ecc..), inoltre il menu principale è caotico: per esempio, la cartella Debian nel menu ripete i programmi già presenti nella radice del menu. (Cosa serve avere il menu Debian in KDE non l'ho mai capito, se qualcuno me lo spiega gli sarei grato)
Niente di grave, con un po' di tempo ho riordinato il menu, disinstallato tutto ciò che per me era ridondante e/o inutile e installato ciò che mi serviva.

Conclusione: ho nuovamente apprezzato Kubuntu semplicemente per il fatto che mi fa risparmiare tutto quel tempo in più (che moltiplicato per ogni PC che installo diventa impegnativo) e riduce la possibilità di qualche mio errore.
Ma non sto denigrando Debian, anzi l'adoro, infatti sto studiando/lavorando ad una soluzione per automatizzare e velocizzare un'installazione personalizzata di Debian ...Così oltre ad essere la mia preferita diventerebbe anche la "più comoda" per il mio utilizzo http://forum.debianizzati.org/installazione/installare-il-os-completo-e-configurato-su-molti-pc-differenti-t31720.0.html

..questo per dire che non tutti hanno voglia di crearsi una ISO con una Debian customizzata, e quando si deve mettere mano su tanti PC, è comodo avere qualcosa già preconfezionato come Kubuntu (anche se alcune scelte non sono condivisibili)

tutto ovviamente imho
More+

[soad]

More+
potevi tranquillamente scaricare il primo cd di debian con KDE :/
oppure evitare di installare l'ambiente desktop e installare kde da linea di comando (solo ke in effetti così poi dovresti scaricare open office e via discorrendo)

Ma LoOoOoOoOoL

 

[More+]

More+
potevi tranquillamente scaricare il primo cd di debian con KDE :/
oppure evitare di installare l'ambiente desktop e installare kde da linea di comando (solo ke in effetti così poi dovresti scaricare open office e via discorrendo)

Ma LoOoOoOoOoL

 

Immagino che tu non usi KDE? Ma hai visto cosa e come si installa KDE (sapevo che KDE 3 era un caos di programmi, ma non immaginavo quanto avessero sfoltito quelli di Kubuntu ..speriamo nel tanto agognato ordine e cura di KDE 4).
Ci vuole una giornata solo per ripulire e personalizzare KDE ..e lo devo fare per prevenire guai con gli utenti (per esempio: prova a dover rispondere ogni volta a "devo usare Kedit, Kate o Kwrite?") 

Ribadisco che è molto più comodo avere una ISO già preconfigurata

[Gomna]

provare ad installare kde da console indicando come pacchetti kdebase e kde-i18n-it?
così hai un'installazione minima ^^

[soad]

Io ho usato kde proprio per qst ti ho consigliato il 1 cd con kde (così nn installi gnome) oppure la installazione senza ambiente desktop quindi scaricando solo i due pakketti ke Gomna prontamente ha consigliato...
Io ora uso gnome proprio in quanto + ordinato e con meno fronzoli...esteticamente KDE credo sia davvero bello molto + di gnome ma molte volte le interfacce per ogni cosa ke facciamo sono solo una perdita di tempo...ovviamente qst è solo un mio personalissimo pensiero...ognuno di noi ha i suoi gusti e soprattutto le sue cose da fare col proprio sistema operativo

[gash]

provare ad installare kde da console indicando come pacchetti kdebase e kde-i18n-it?
così hai un'installazione minima ^^

Kdebase è l'invenzione del secolo

[keltik]

non andiamo OT ... ;-)

per rispondere all' interessante domanda di janov, e cioè sul perchè un utente debian dovrebbe passare a ubuntu, porto il mio caso in particolare (anche se conosco molti power user debian che hanno fatto il cambio).

l' esplosione di ubuntu si è avuta con il rilascio di Dapper, sia per quel che riguarda nuovi utenti che per quel riguarda power users curiosi. il fatto è che in quel momento Ubuntu ha cavalcato con grande tempismo l' esplosione di altri software "alla moda", su tutti compiz e varie amenità correlate. alla possibilità di gestire una distribuzione nel modo in cui si era abituati si è aggiunta quella di poter smanettare con software bleeding-edge. e qui, secondo me, il debianista duro e puro si è sentito tentare.

va bene debian sui server: la stable è rock-solid. va bene debian sui desktop: è bellissima, comoda, veloce e tiene separati i software con licenza "buona" da quelli con licenza "cattiva", ma finalmente si è avuta la possibilità (senza diventare pazzi e senza rinunciare a debian sotto il cofano) di compilare da cvs software che altrimenti avremmo visto solo negli screenshots dei siti ufficiali, ecc...

esaurita la curiosità, sono tornato all' ovile di mamma debian. nel frattempo la ricaduta positiva di ubuntu sui desktop si è fatta sentire anche nei repositories di debian: il mio bel desktop lenny-based fa girare un sacco di puttanate cose carine software per cui prima avrei dovuto sudare sangue.

continuo a pensare che ubuntu dovrebbe (sia per questioni pratiche che morali) porre un maggiore accento sulle problematiche del software e dei brevetti, ma dal punto di vista tecnologico in un paio di anni i nostri desktop sono andati avanti di qualche generazione.

happy debian  a tutti!

[More+]

provare ad installare kde da console indicando come pacchetti kdebase e kde-i18n-it?
così hai un'installazione minima ^^

è un cane che si morde la coda:

Se installo KDE minimale devo aggiungere i pacchetti di cui ho bisogno
se installo KDE completo devo rimuovere i pacchetti che non utilizzo
..insomma, se non ci metto mano, così com'è, sarebbe un suicidio darlo in pasto ai miei utenti.

Comunque il discorso è più ampio, e non tocca soltanto KDE ma anche l'installazione e la personalizzazione di tutti i vari software che utilizziamo, per tale motivo se non mi sono orientato a realizzarmi una Debian customizzata, tutto cio' per dire che, nel mio caso,  Kubuntu non è male in quanto è una specie di Debian preconfigurata per un utilizzo Desktop che molto si avvicina alle nostre esigenze aziendali.